Дело №2-490/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Савенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Калинина Л.Н. неоднократно, 05.12.2013 г., 23.01.2014 г. не являлась в судебные заседания, не представила доказательств об уважительности причин ее неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, не просил дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Калининой <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение можно обжаловать в Центральный районный суд г. Воронежа сторонами при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья: Щербинина Г.С.
Дело №2-490/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Савенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Калинина Л.Н. неоднократно, 05.12.2013 г., 23.01.2014 г. не являлась в судебные заседания, не представила доказательств об уважительности причин ее неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, не просил дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Калининой <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение можно обжаловать в Центральный районный суд г. Воронежа сторонами при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья: Щербинина Г.С.