23 июля 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при секретаре Сибирко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Олейник Л.В. по доверенности Григорьева С.А. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Директор ООО «КраснодарКапиталСтрой» < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >12 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 14.04.2017 № СЗ.2/УКН 16/2017, заключенного между ООО КраснодарКапиталСтрой» и < Ф.И.О. >13
В судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Представитель истца ООО «КраснодарКапиталСтрой» по доверенности < Ф.И.О. >14 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчик < Ф.И.О. >15. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от <...> года гражданское дело по иску ООО «КраснодарКапиталСтрой» к < Ф.И.О. >16 о расторжении договора участия в долевом строительстве передано для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, в связи с договорной подсудностью.
В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >17. по доверенности < Ф.И.О. >18. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для передачи дела на рассмотрении в другой суд.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 13.3 спорного договора участия в долевом строительстве от 14.04.2017 № СЗ.2/УКН 16/2017 в случае возникновения спора по нему стороны могут обратиться в суд по месту нахождения «Застройщика».
Застройщиком по спорному договору является ООО «Краснодар КапиталСтрой», расположенный по адресу: <...>
При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, в связи с чем, иск должен быть предъявлен в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в соответствии с договорной подсудностью.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 33-24071/19
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>