Решение по делу № 1-29/2012 от 05.04.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>                                                                                                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2012 годаг. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя  прокурора Советского района г.Улан-Удэ РБ Будаевой Ю.В.,

защитника адвоката Трушкова Д.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Смирнов А.В1,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Вампиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнов А.В1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Озеро <АДРЕС> района Бурятской АССР,  гражданина РФ,  со средне- техническим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В1 органами дознания  обвиняется в том, что  07.02.2012 года около 17 часов 10 минут Смирнов А.В1 находясь в ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> «<АДРЕС> района г. Улан-Удэ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с гр. с <ФИО2> , в ходе которой у Смирнов А.В1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, Смирнов А.В1, для убедительности своих действий решил использовать оружие, с этой целью пришел домой по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где взял двуствольное ружье марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, с которым около 17 часов 20 минут этого же дня вернулся в ограду дома гр. <ФИО2> по вышеуказанному адресу, и продолжая свои преступные действия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда, умышленно, действуя целенаправленно, направил указанное ружье на <ФИО2> находясь на расстоянии около 2-х метров, и высказал слова угрозы убийством « Застрелю тебя и твою собаку!». В сложившейся ситуации <ФИО2>, не способный оказать активного сопротивления Смирнов А.В1, видя его крайне возбужденное и агрессивное состояние, учитывая сложившуюся обстановку, а также то, что у последнего в руках находится ружье, слова угрозы убийством и действия Смирнов А.В1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Органами дознания действия Смирнов А.В1 квалифицированы  по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший  <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. примирился со Смирнов А.В1, претензий к нему не имеет, кроме того просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, т.к. они примирились, ему принесены извинения.

Обвиняемый Смирнов А.В1 ходатайство потерпевшего поддержал. Пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, вину признает в полном объеме, действительно извинился перед потерпевшим, они примирились. Против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, основания и последствия такого решения ему ясны и понятны.

Защитник Трушков Д.В. также ходатайство потерпевшего поддержал, просил дело в отношении Смирнов А.В1  прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении Смирнов А.В1 совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести. Изучением материалов дела установлено, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РНД, РПНД не состоит. От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что они примирились и претензий к Смирнов А.В1 он не имеет. Смирнов А.В1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, вину признает в полном объеме. Исходя из этих обстоятельств, а также мнения сторон, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнов А.В1 прекратить.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнов А.В1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства- <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить законному владельцу Смирнов А.В1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  25 и 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнов А.В1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнов А.В1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения и по вступлении постановления в законную силу,  отменить.

Вещественные доказательства- <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить законному владельцу Смирнов А.В1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                   Е.А.Шилкина