Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2013 от 04.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием

заинтересованного лица временно исполняющего обязанности нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. -Зюзиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-188/13 по жалобе Гучёнок О.В. на бездействие нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. в выдачи свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

Гучёнок О.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. в выдачи свидетельства о праве на наследство.

В обосновании доводов жалобы указала, что она в 2010 году обратилась к нотариусу г.Тулы Зюзиной Л.Ю. с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти её мужа Г.

Однако, до настоящего времени указанное свидетельство ей так и не выдано. Считает, что бездействие нотариуса является неправомерным, в связи с чем, просит обязать нотариуса г.Тулы Зюзину Л.Ю. выдать ей свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти её мужа Гучёнок С.А.

Заявитель Гучёнок О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения её жалобы на бездействие нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. в выдачи свидетельства о праве на наследство извещена надлежащим образом, судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Представитель заявителя Гучёнок О.В. по устному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации Желтухин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Гучёнок О.В. на бездействие нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. в выдачи свидетельства о праве на наследство извещен надлежащим образом, судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

В судебном заседании заинтересованное лицо временно исполняющая обязанности нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. - Зюзина И.В. заявила ходатайство об оставлении жалобы Гучёнок О.В. на бездействие нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. в выдачи свидетельства о праве на наследство без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Также указала, что Гучёнок О.В. 05.10.2012года был дан письменный ответ на её заявление от 25.09.2012года, и последней предложено обратиться в ЗАГС и получить повторно свидетельство о заключении брака с присвоением мужу и жене фамилии «Г.», привести в соответствие с фамилией «Гученок» паспорт заявителя либо обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершим дата Г..

В силу ст.311 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заявленное заинтересованным лицом временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. - Зюзиной И.В. ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ч.3 ст.310 ГПК Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Вместе с тем, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации применяет нормы, регулирующие сходные отношения в особом порядке (ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из пояснений заинтересованного лица временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. - Зюзиной И.В. данных в судебном заседании, представленных суду письменных доказательств, установлено, что 25.09.2012года Гучёнок О.В. обратилась в нотариусу г.Тулы Зюзиной Л.Ю. с письменным заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство в соответствии с ее (Гучёнок О.В.) заявлением, либо сообщить ей о причинах длительного неисполнения своих обязанностей по выдаче указанного свидетельства. Ответ заявитель просила направить ей в течении 7 календарных дней по адресу: №, г.Тула. ..., д.№, кв.№.

Из представленного суду ответа нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. от 05.10.2012года, зарегистрированного в реестре за № усматривается, что заявление Гучёнок О.В. рассмотрено и последней предложено обратиться в ЗАГС и получить повторно свидетельство о заключении брака с присвоением мужу и жене фамилии «Г.», привести в соответствие с фамилией «Гученок» паспорт заявителя либо обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершим дата Г., а также лично явиться на прием к нотариусу с предоставлением документов, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что жалоба Гучёнок О.В. не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и положений ст.310 ГПК Российской Федерации, суд считает, что жалоба Гучёнок О.В. на бездействие нотариуса г.Тулы Зюзиной Л.Ю. в выдачи свидетельства о праве на наследство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае существует подведомственный суду спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.224 - 225, 310 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

жалобу Гучёнок О.В. на бездействие нотариуса города Тулы Зюзиной Л.Ю. в выдачи свидетельства о праве на наследство, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Гучёнок О.В., представителю заявителя Гучёнок О.В. по устному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК РФ Желтухину А.В. о том, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова