Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2012 от 11.09.2012

Мировой судья Новожилова А.В.         

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2012 года      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 01.08.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 01.08.2012 года ООО «Эконом Строй-Сервис» подвергнуто административному штрафу в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно по тем основаниям, что по результатам внеплановой проверки в ООО «Эконом Строй-Сервис» было установлено, что не исполнены в установленный срок - до 01.07.2012 года законные предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия № 24 от 22.05.2012 года и № 28 от 31.05.2012 года.

С данным постановлением ООО «Эконом Строй-Сервис» не согласно, обществом подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что мировой судья рассмотрел административное дело без участия представителя ООО «Эконом Строй-Сервис» несмотря на имеющееся ходатайство об отложении дела. Кроме того, не было оснований для привлечения ООО «Эконом Строй-Сервис» к административной ответственности, поскольку предписания должностного лица были исполнены частично.

В судебное заседание представитель ООО «Эконом Строй-Сервис» не явился. О дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Суд исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и др.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2012 года и 31.05.2012 года в отношении ООО «Эконом Строй-сервис» вынесены предписания № 24 и № 28 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. ООО «Эконом Строй-Сервис» с целью устранения выявленных нарушений санитарного законодательства, предупреждения возникновения распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, было предложено в срок до 01.07.2012 года устранить нарушения, а именно: обеспечить вывоз отходов потребления с домовладений и уборку прилегающей к месту сбора отходов территории по адресам: г. Питкяранта, ул. Ленина д. 16, ул. Пушкина дома № 9 и № 10, по ул. Ленина д. 50; обеспечить организацию сбора и вывоза отходов потребления от домовладений по адресам: г. Питкяранта, ул. Ленина д. 16, ул. Пушкина д. № 9 и д. № 10, ул. Ленина д. 50; обеспечить условия для сбора отходов потребления по адресам: г. Питкяранта, ул. Ленина д. 16, ул. Пушкина д. № 9 и д. № 10, ул. Ленина д. 50.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия № 1120 от 27.06.2012 года специалистом-экспертом Минулиной А.А. в отношении ООО «Эконом Строй-Сервис» в период с 11.07.2012 года по 12.07.2012 года проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки, проведенной в период с 11.07. по 12.07.2012г. на основании распоряжения № 1120 от 27.06.2012 г. в ООО «Эконом Строй-Сервис» были установлены нарушения санитарного законодательства, неисполнение предписаний № 24 от 22.05.2012 года и № 28 от 31.05.2012 года, что зафиксировано актом № 10-02/1120. В ходе проверки выявлено невыполнение Обществом п.2 предписания № 24 от 22.05.2012 года: не обеспечена организация сбора и вывоза отходов потребления от домовладений по адресам: г. Питкяранта, ул. Ленина д. 16, ул. Пушкина дома № 9 и № 10. Пункты 1 и 2 предписания № 24 исполнены частично, а именно: вывоз отходов потребления по адресам: г. Питкяранта, ул. Ленина д. 16, ул. Пушкина д. 10 осуществляется частично - производится очистка контейнеров, дворовые помойницы и прилегающие к местам сбора отходов потребления территории не очищены, по адресу: г. Питкяранта, ул. Пушкина д. 9 - вывоз отходов и уборка прилегающей к месту сбора отходов территории не обеспечены; на территории домовладений № 9 и № 10 по ул. Пушкина г. Питкяранта отсутствуют специальные площадки с водонепроницаемым покрытием для установки контейнеров для БТО, дворовые помойницы для сбора жидких бытовых отходов не имеют наземной части с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, имеется доступ для грызунов и насекомых; у дома № 9 по ул. Пушкина отсутствуют сборники для ТБО и оборудованная площадка.

В ходе внеплановой проверки установлено, что Обществом частично исполнены пункты 1, 2, 3 предписания № 28 от 31.05.2012 года, а именно: вывоз отходов по адресу г. Питкяранта, ул. Ленина д. 50 осуществляется частично, из двух дворовых помойниц частично очищена только одна, вторая полностью заполнена твердыми и жидкими отходами потребления, территория, прилегающая к месту сбора отходов не очищена, захламлена; система санитарной очистки не обеспечивает рациональный сбор и быстрое удаление бытовых отходов из неканализованных жилых зданий, негабаритные отходы от домовладения удалены, выгребы дворовых помойниц не очищаются по мере их заполнения; отсутствует специальная площадка с водонепроницаемым покрытием для установки контейнеров для сбора ТБО, сборники для сбора ТБО отсутствуют, дворовые помойницы для сбора жидких бытовых отходов не имеют наземной части с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, имеется доступ для грызунов и насекомых, целостность наземной части одной из помойниц нарушена.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, при этом ООО «Эконом Строй-Сервис» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя Общества в судебном заседании, которое мировым судьей было оставлено без удовлетворения.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, и судья не принимает во внимание доводы Общества о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя, нарушены право на защиту, судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы заявитель имел возможность реализовать свое право на судебную защиту, Общество было заранее извещено о дне рассмотрения дела. Довод заявителя о невозможности участия в судебном заседании мирового судьи 01.08.2012 года не влечет изменение или отмену обжалуемого постановления.

При этом действующее законодательство возлагает на суд, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязанность лишь по рассмотрению заявленного ходатайства и принятия по нему решения, в том числе, и об отказе в удовлетворении ходатайства, что и было сделано мировым судьей с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право ООО «Эконом Строй-Сервис» на судебную защиту было нарушено.

К доводам представителя ООО «Эконом Строй-Сервис» о том, что не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, т.к. предписания были исполнены частично, суд относится критически, поскольку из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Факт неисполнения предписаний установлен и подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Предписания заявителем не оспаривались, ходатайств о переносе сроков исполнения предписаний Обществом в адрес Управления Роспотребнадзора не заявлялось.

Предписания №24 от 22.05.2012 года и № 28 от 31.05.2012 года являются законными и обоснованными, содержат в себе все необходимые данные, указывают на выявленное нарушение и устанавливает срок его устранения.

Действия юридического лица ООО «Эконом Строй-Сервис» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым.

Учитывая изложенное, полагаю, что мировой судья законно и обоснованно привлек ООО «Эконом Строй-Сервис» к административной ответственности, при этом им учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, штраф наложен в пределах санкции, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. ООО «Эконом Строй-Сервис» копия постановления получена 24.08.2012 г. Жалоба подана по истечении 10 дней - 31.08.2012 г.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного Питкярантского района от 01.08.2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                     Пуцыкина Н.Ю.