Решение по делу № 12-16/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 января 2014 года    с. Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района в составе: председательствующего - судьи Мирзаева М.С., с участием:

заявителя - Магомедовой П.М.,

представителя заинтересованной стороны по доверенности - Магомедова Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении нее, поскольку при рассмотрении дела она не была извещена и указанное административное правонарушение не совершал, так как она имеет одну корову и она не допустила безнадзорный выпас ее домашнего животного., хотя для выпаса в общую стадо коров она не отдавала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и пояснила, что при рассмотрении административного дела административной комиссией МО «<адрес>» она не была приглашена для принятия участия, не была ознакомлена со всеми материалами дела. При этом сообщил, что она административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.6 КоАП РД, выразившееся в безнадзорном выпасе домашнего животного, не совершала, хотя для выпаса в общую стадо коров она не отдавала.

В судебном заседании представитель заинтересованной стороны по доверенности ФИО3 Б. жалобу ФИО1 признал необоснованной, не состоятельной и подлежащей отклонению, пояснив, что административной комиссией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен административный материал в отношении ФИО1, предусмотренный ч.1 ст.3.6 КоАП РД.

При рассмотрении указанного административного материала ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела лично, о чем имеется уведомление, однако она не явилась.

Административный материал в отношении ФИО1 был собран УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, усмотрев в действиях ФИО1, признаки нарушения выпаса КРС, предусмотренное ч.1 ст.3.6 КоАП РД.

ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен указанный административный материал в отсутствии ФИО1, которая была привлечена по делу к административной ответственности и копия постановления была ей направлена по почте с уведомлением.

В соответствии ст.30.1 КоАП РД, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснение заявителя и заинтересованной стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает требование заявителя не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 3.6. КоАП РД нарушение правил выгула, выпаса и прогона домашних животных и птицы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что
административной комиссией МО «<адрес>» был рассмотрен
административный материал в отношении ФИО1 о совершении ею
административного правонарушения, предусмотренного    чЛ ст.3.6 КоАП РД, т.е.

нарушение правил выгула, выпаса и прогона домашних животных и птицы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, бесспорно, подтверждается, имеющимися в материалах дела сведения: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, откуда следует, что ФИО1 допускает безнадзорный выпас КРС и перемещение их на чужой участок, чем нарушил правила выпаса КРС, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.6 КоАПРД.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 умвпнленно игнорировала заседание административной комиссии МО «<адрес>», с целью избежать ответственность.

Из исследованного в судебном заседании извещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 была надлежаще уведомлена о рассмотрении данного административного материала административной комиссией МО «<адрес>».

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о необоснованности вынесенного в отношении нее постановления административной комиссией МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, являются незаконными и подлежащими отклонению.

Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1 не представила.

Суд приходит к выводу, что административной комиссией МО «<адрес>» постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РД и оснований для его отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня
его вынесения.