Постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2014 по делу № 10-10491/2014 от 01.08.2014

Судья Мушникова Н.Е.                                                               Дело № 10-10491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                       4 августа 2014 года

        Московский городской суд в составе председательствующего – судьи                      Мо­хова А.В., единолично,

        с участием прокурора отдела управления Генеральной проку­ратуры Россий­ской Федерации Тюкавкина С.А., следователя ГСУ СК России М., защитника – адвоката Шашкова Д.А., предо­ста­вившего удостоверение и ордер, при секре­таре Романовой Н.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Шашкова Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09.07.2014, которым,

Баумгертнеру В.А., ***, ранее не судимому,

        обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ,

        продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до 14.07.2014.

        Выслушав выступление адвоката Шашкова Д.А., поддер­жавшего доводы апелляционной жалобы, следователя М. и прокурора Тюкавкина С.А., полагав­ших постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования  Баумгертнер В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено * 2013 г. ГСУ СК России по призна­кам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, в отношении Баумгерт­нера В.А. и Солодовникова К.А., по факту использования * ЗАО «Б» полномочий вопреки интересам этой организации и ОАО «Б», с целью извлечения выгод и преимуществ для ОАО «У», повлекшее причинение существенного вреда законным интересам организаций и тяжких последствий.

В качестве обвиняемого по уголовному делу 16.10.2013 привлечен Баум­гертнер В.А., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ, в этот же день Баумгертнер В.А. объявлен в розыск.

Обвиняемый Баумгертнер В.А. 17.10.2013 объявлен в международный ро­зыск, в этот же день в отношении Баумгертнера В.А. Басманым районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Генеральной прокуратурой Республики Беларусь 20.11.2013 принято реше­ние об экстрадиции Баумгертнера В.А. в Российскую Федерацию. В тот же день заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь на основании мате­риалов о выдаче Баумгертнера В.А. для привлечения к уголовной ответственно­сти, поступивших из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с целью выдачи.

Баумгертнер В.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Басманным районным судом г. Москвы 10.12.2013 в отношении Баумгерт­нера В.А. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководите­лем ГСУ СК России в установленном законом порядке до 9 месяцев, то есть до 14 июля 2014 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от  09.04.2014 про­длен срок домашнего ареста обвиняемому Баумгертнеру В.А. на 3 месяца, а всего до 07 месяцев 25 суток, то есть до 14 июля 2014 г.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07.07.2014 постановление суда от 09.04.2014 отменено, материал направлен в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Басманным районным судом г. Москвы 09.07.2014 срок содержания Баум­гертнера В.А. под домашним арестом продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до 14.07.2014.

        В апелляционной жалобе адвокат Шашков Д.А. в защиту интересов обвиня­емого Баумгертнера В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не­законным, необосно­ванным, вынесенным с нарушениями требований дей­ствую­щего уголовно-про­цессуального законодательства. В качестве доводов ссы­лается на то, что судом не приведено конкретных доказательств и обстоятельств свидетельствующих о необходимости сохранения ранее избранной меры пресече­ния, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости ее продления. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о намерении Баумгертнера В.А. скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или воспрепятствовать производству по делу, не представлено, а выводы суда в этой части не мотивиро­ваны. Кроме того, указывает, что судом не рассмотрен вопрос о причастности Ба­умгертнера В.А. к инкриминируемому преступлению. Обращает внимание на то, что Баумгертнер В.А. находился под стражей и домашним арестом в Республике Беларусь в период с 26 августа по 20 ноября 2013 года, в связи с чем этот срок надлежит включить в срок содержания под стражей и домашним арестом в Рос­сийской Федерации. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить зани­маться пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уго­лов­ного су­допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вос­пре­пят­ствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключа­ется в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресе­чения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ

Принимая решение о продлении срока содержания Баумгертнера В.А. под до­машним арестом, суд учел об­стоятельства преступления, в совершении кото­рого обвиня­ется Баумгертнер В.А., данные о его личности, и, обсудив изложен­ные следо­вате­лем доводы, при­шел к обоснованному выводу о наличии оснований для про­дления срока содержания Баумгертнера В.А. под домашним арестом.

Судебное решение о продлении срока содержания Баумгертнера В.А. под до­машним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представ­лен­ных мате­риалах, и принято в полном соот­ветствии с требованиями ст. 107, 109 УПК РФ, с со­блюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламенти­рующих порядок продления срока содержания под домашним арестом.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следо­вателя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом  в судебное заседание представлены необходи­мые материалы уголовного дела, заве­ренные надлежащим образом, которые по­служили основанием для принятия об­жалуемого судебного решения.

        Постановление суда содержит оценку сведений о личности Баумгертнера В.А., при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения или отмены ему меры пресечения. Обстоятельств, пре­пятствующих содер­жанию его под домашним арестом, не имеется.

        Наложенные на Баумгертнера В.А. запреты и ограничения соответствуют требо­ваниям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов право­судия, и по своему виду и характеру не противоречат об­щепризнанным принци­пам и нормам международного права.

        При таких обстоя­тельствах суд апелляционной инстанции считает не­обосно­ванными доводы жалобы о незаконности постановления и не находит ос­нований для изменения меры пресечения, наложенных запретов и ограничений.

        При рассмотрении ходатайства следователя суд, в пределах предоставлен­ных полномочий, дал оценку обоснованности предъявленного Баумгертнеру В.А. обвинения, которым обусловлена особая сложность уголовного дела.

        Доводы о необходимости сложении срока нахождения Баумгертнера В.А. под стражей в Республике Беларусь со сроком домашнего ареста по данному уго­ловному делу не основаны на положениях ч.12 ст. 109 УПК РФ, поскольку эти уголовные дела не соединены в одно производство.

        Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии ходатай­ства следователя не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-про­цессу­ального закона, регу­лирующих по­рядок продления срока со­держания под домашним арестом.  

        Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изло­женным в апелля­цион­ной жалобе, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░­░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

        ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░