Решение по делу № 21-188/2016 от 11.02.2016

Судья Долматов А.О. Дело № 7-299-2016 (21-188/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 февраля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола секретарем Корякиным Н.В., с участием законного представителя юридического лица Кипа Д.П., защитника Силиной Т.А., представителя Управления МВД РФ по г. Перми Ладоги В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Силиной Т.А. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МВД России по г. Перми К1. от 19.11.2015 ООО «Компания СпецСнаб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из постановления 22.09.2015 в 08.47 на 777 км автодороги Москва – Уфа ООО «Компания СпецСнаб» на транспортном средстве МАЗ-**, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом МАЗ-**, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К2., перевозило тяжеловесный груз, при том, что нагрузка на 2-х скатную одиночную ось, превышала максимальную допустимую массу установленную для данной автодороги, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Допустимые осевые нагрузки транспортного средства МАЗ-**, с полуприцепом МАЗ-**, составляют: 1-я ось 9,0 т., 2-я ось - 10,0 т., 3-я ось - 7,50 т., 4-я ось - 7,50 т., 5-я ось - 7,50 т., фактические осевые нагрузки составляют: 1-я ось - 6,065 т., 2-я ось - 10,686 т., 3-я ось - 6,345т., 4-я ось - 6,305 т., 5-я ось - 6,865 т. Превышение на 2-х скатную, одиночную ось - 0.686 т., что составляет 6.86%. Взвешивание производилось системой дорожного контроля СДК –АМ-02-2-2, заводской номер 464, свидетельство о поверке **, действительно до 20.06.2016.

Общество обратилось в Мотовилихинский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. Полагая, что в действиях юридического лица состав административного правонарушения отсутствует.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда от 19.01.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Силина Т.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу. Обращает внимание на тот факт, что понятия делимый груз и тяжеловесный не идентичны, в связи с чем, специальное разрешение на перевозку указанного груза не требовалось.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Кипа Д.П. и защитник Силина Т.А. на доводах жалобы настаивали.

Представитель УМВД РФ по г. Перми Лагода В.В. с жалобой не согласен.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав стороны, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства.. . превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что обществом нарушены требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку оно перевозило груз с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. Согласно Приложению №2 к Правилам, перевозимый обществом делимый груз обоснованно был отнесен к категории тяжеловесного груза, с учетом указанного выше факта превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства. Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, иных доказательств, перечисленных в решении судьи.     Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

При этом судья районного суда правильно отметил, что доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку основаны на неверном толковании закона. При этом судья указал, что ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» предусматривает ответственность, в том числе за превышение предельно допустимых осевых нагрузок, что в данном случае и было зафиксировано. Таким образом, факт перевозки ООО «Компания СпецСнаб» тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось достоверно подтвержден материалами дела.

Ссылки ООО «Компания СпецСнаб» на то, что получение специального разрешения для перевозки делимого груза не требуется, а также на то обстоятельство, что после установления превышения допустимой нагрузки масса груза была перераспределена, являются несостоятельными. Как правильно отметил, судья районного суда не является основанием к освобождению от ответственности предположение о неравномерном размещении груза, его смещении во время движения автомобиля, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки должно было быть обеспечено ООО «Компания СпецСнаб».

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказ Минтранса России от 15.01.2014 N 7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Судья районного суда указал, что согласно Приказа №7 от 15.01.2014 г. Министерства транспорта Российской Федерации обязанность размещать груз таким образом, чтобы избежать смещения груза, а в случае не возможности такого размещения осуществлять надлежащее крепление груза лежит на Обществе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Факт совершения правонарушения, заключающегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, подтверждается материалами дела.

Обществом превышены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у общества отсутствовало.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Компания СпецСнаб» имело все возможности для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не только не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, но нарушало их умышленно, уклоняясь тем самым от получения специального разрешения при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования, не обеспечив при этом условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Осуществляя транспортную деятельность, общество знало (должно было знать) об установленных законодательством ограничениях в использовании автомобильных дорог, возможность получить специальное разрешение, у общества также имелась, однако оно не предприняло каких-либо мер к соблюдению правил и получения разрешения. При этом доказательств невозможности соблюдения заявителем правил перевозки тяжеловесных грузов в деле не имеется.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

В связи с этим общество виновно в совершении правонарушения и привлечено к ответственности обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.30.7, частью 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Компания СпецСнаб» Силиной Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -