Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2011 от 01.08.2011

                                                          ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации                              №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

<адрес> Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Духанина Д.В.

адвоката Борисова А.А. удостоверение №, ордер №

подсудимого Варламова ФИО9

при секретаре Тучковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Варламова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> со слов работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Варламов ФИО9 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Варламов ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 часов до 01.30 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), совместно с которым Варламов ФИО13. совершил действия, непосредственно направленные на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества, а именно совместно с соучастником пришел в СНГ <данные изъяты> <адрес>, где перепрыгнув через забор сетку-рабица незаконно проник на территорию участка №, принадлежащего ФИО15., где Варламов ФИО9. при помощи заранее принесенных с собой его соучастником инструментов, совместно с последним, стал ломать металлические ставни окна жилого частного дома, расположенного на участке ФИО15., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был застигнут на месте преступления соседом ФИО5 Своими совместными преступными действиями Варламов ФИО13 и его соучастник покушались на хищение имущества, находящегося на тот момент в доме ФИО15., а именно: холодильника марки «STINOL», стоимостью <данные изъяты> рублей; переносного телевизора марки «Нова»», стоимостью <данные изъяты> рублей; обогревателя масляного без названия, стоимостью <данные изъяты> рублей; трех кроватей, стоимостью <данные изъяты> рублей, за каждую, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, то есть на причинение потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

            Подсудимый Варламов ФИО9. соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

         Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, который пояснил, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

         Потерпевший ФИО15ФИО15 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, оставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, он согласен слушать дело в особом порядке, который ем у разъяснен судьей ДД.ММ.ГГГГ.

         Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим.

         Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Варламов ФИО9 который, принял такое решение после консультации с адвокатом.

       Суд установил то, что в действиях Варламова ФИО9. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, он совершил покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Варламову ФИО9 суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и материальное положение его семьи, признавая смягчающим обстоятельством - чистосердечное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном.

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не установил.

           Принимая во внимание данные его личности, Варламов ФИО9 трудоустроился, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании, с учетом мнения потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, ущерб по делу не наступил, суд считает возможным назначить Варламову ФИО9 наказание в пределах санкции ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля, штраф применять суд считает нецелесообразным, т.к. он пока не имеет стабильного заработка, трудоустроился с испытательным сроком, кроме того штраф не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

         Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

        Признать виновным Варламова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О внесении дополнений и изменений в УК РФ» и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Варламову ФИО9 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту его жительства, обязав его являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

           Меру пресечения Варламову ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу- сумку, гаечные ключи, отвертку, плоскогубцы хранить до вынесения решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

            Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в кассационной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья                                                                                          Т.А.Никачало