Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6647/2020 от 10.02.2020

Судья: Карпова А.И.

Гр. дело № 33-6647/20

(номер дела в первой инстанции М-9320/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Данилина Р.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Данилина Р.Г. к Департаменту Росгидромета по ЦФО о взыскании убытков со всеми приложенными к нему документами.»,

УСТАНОВИЛА:

Данилин Р.Г. обратился в суд с иском к Департаменту Росгидромета по ЦФО о взыскании убытков.

Определением суда от 24.12.2019 г. исковое заявление Данилина Р.Г. было возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 29 ноября 2019 г.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, Данилин Р.Г. подал на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Данилина Р.Г., суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 23.12.2019 г., не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 29.11.2019 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Данилин Р.Г. было остановлено без движения определением суда от 29 ноября 2019 г., при этом в качестве недостатков искового заявления в определении суда было указано на то, что истец не приложил документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

До истечения установленного судом для исправления недостатков срока, а именно 20 декабря 2019 г., Данилин Р.Г. направил в суд в суд почте ходатайство, в котором просил принять в качестве дополнения к исковому заявлению документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Таким образом, истец устранил те недостатки искового заявления, которые были указаны в определении суда от 29.11.2019 г., причем до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,  334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 24 декабря 2019 года отменить.

Исковое заявление Данилина Р.Г. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий

2