Постановление по делу № 12-11/2017 от 17.01.2017

Дело № 12-11 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 02 февраля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 02 февраля 2017 года административное дело по жалобе Володина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, № 5-518/2016-1 от 22 декабря 2016 г. в отношении Володина А. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛА:

Володин А. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 22.12.2016г., которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

27.01.2016 года материалы дела поступили в Беловский районный суд от мирового судьи.

Володин А.В. считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что он находился в автомобиле RENAULT DASTER гос. рег. номер № в качестве пассажира, о чем есть запись в протоколе 42 АА №035730. Факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения не был зафиксирован инспектором Смирновым Е.А. Обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении, судьей игнорировались. Показания водителя автомобиля Ф.И.О.1 в деле отсутствуют. Объективными средствами видеофиксации вина Володина А.В. не подтверждена. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 22.12.2016г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Володин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что употреблял пиво, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, но указывает, что за рулем была его жена, а он ехал в машине в качестве пассажира.

Инспектор ОГИБДД Бондарь А.С., действующая по доверенности от Смирнова Е.А. - инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Володина А.В., пояснила, что Володин А.В., увидев патрульный экипаж, пересел с водительского сидения автомобиля на пассажирское, а его жена Володина - на водительское сидение.

Выслушав Володина А.В., Б. А.С., изучив представленное дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Володина А.В. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 01.10.2016 г. в 22 час. 40 мин. на автодороге в <адрес> дома №, Беловского района Кемеровской области, Володин А.В. управлял автомобилем RENAULT DASTER гос. рег. номер № , что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АА № 035730, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ВТ № 008615, данный протокол составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у Володина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,49 миллиграмма.

Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен видеоноситель (л.д. 19). Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Володин А.В. находился в состоянии опьянения. Процессуальные права Володину А.В. были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Факт совершения Володиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Доводы Володина А.В. о том, что он не находился за рулем транспортного средства, ничем достоверно не подтверждены и не согласуются с материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» Смирновым Е.А. - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не имеет.

Несмотря на то, что из видео, приобщённом к материалам дела, факт управления автомобилем именно Володиным А.В. не усматривается, данный факт не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным инспектором ДПС документам. Видеосъемка велась в ночное время, оснований для оговора Володина А.В. старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» Смирновым Е.А., который находился при исполнении служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Кроме того, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает обязательной видеофиксации правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства им оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Володиным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Володина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд не нашёл оснований к пересмотру постановления мирового судьи от 22.12.2016 г. по доводам жалобы Володина А.В., поскольку им не были представлены в районный суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8.КоАП РФ с учётом ч.2 ст.3.9. КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 22 декабря 2016 года в отношении Володина А. В. оставить без изменения, жалобу Володина А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения.

Судья: И.А. Луцык