Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4955/2017 ~ М-4192/2017 от 02.05.2017

дело № 2-4955/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Бобоедова А.Н., ответчика Чернецова В.В., Чернецовой Ю.Б., Чернецовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Уютный дом» к Чернецову В. В., Чернецовой Ю. Б., Чернецовой Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Чернецову В.В., Чернецовой Ю.Б., Чернецовой Д.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, указав, что ответчики являются нанимателями квартиры *** по ул. *** города Благовещенска. За спорный период проживания в указанной квартире, ответчики не оплачивают расходы по содержанию текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 47 935 рублей 25 копеек за период с 20 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12068 рублей 52 копейки, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, пояснил, что ответчики отказываются от подписания договора, между тем истец управляет и обслуживает спорный дом. Ни протокол общего собрания, ни тарифы не оспорены.

Ответчик Чернецова Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что проживает в спорной квартире с 1987 года, не платит за техническое обслуживание ввиду того, что с ней не заключен договор управления и обслуживания многоквартирного дома. Доказательств оплаты задолженности не имеет, председатель ТСЖ незаконно занимает свой пост. Просила в иске отказать.

Ответчик Чернецова Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что проживает в спорной квартире более 30 лет, не платит за техническое обслуживание ввиду того, что с ней не заключен договор управления и обслуживания многоквартирного дома.

Ответчик Чернецов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, отнесен выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из положений п.п. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из представленных свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о государственной регистрации, товарищество собственников жилья «Уютный дом» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, по правилам ст. 48 ГК РФ, может выступать истцом в суде.

Из материалов дела следует, подтверждается поквартирной карточкой, Чернецов В.В. является нанимателем квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска, проживает в указанной квартире с 11.05.1987 г. Чернецова Ю.Б. является женой Чернецова В.В., и членом семьи нанимателя проживает в спорной квартире с 11.05.1987 г. Чернецова Д.В. их дочь, проживает в спорной квартире с 25.02.1999 г.

На основании протокола № 6 от 22 августа 2014 года, собственниками МКД *** по ул. ***, г. Благовещенска выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Уютный дом», кроме того, собственниками утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования и порядок изменения размера финансирования.

Размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества дома составляет 18,62 рублей за 1 кв. м. без лифта.

Доказательств, подтверждающих факт выбора способа управления, заключения договора на содержание и обслуживание МКД с иной организацией (не истцом) ответчики не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших место участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

При этом, определением Благовещенского городского суда от 10 мая 2017 года ответчикам было предложено представить доказательства, подтверждающие факт оплаты технического обслуживания за период, указанный в иске. Ответчиками данных доказательств представлено не было.

Учитывая, что истец фактически оказывает услуги по содержанию МКД и данные услуги собственниками помещений дома принимаются, что эти обстоятельства ответчиками не опровергнуты и не оспариваются, суд считает обоснованными доводы истца о том, что, не оплачивая указанные услуги, ответчики необоснованно сберегают свои денежных средства за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным доводы ответчиков о том, что они не должны оплачивать услуги по техническому обслуживанию ввиду отсутствия заключенного договора с истцом, поскольку ответчики проживают в спорной квартире и пользуются предоставленными услугами, в свою очередь истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчикам проекта договора на оказание услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчики неосновательно сберегли – 47 935, 25 рублей за период с 20 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года.

При рассмотрении требований о взыскании пени, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, проверив расчеты пени, произведенные истцом, учитывая требования ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ТСЖ «Уютный дом» о взыскании с ответчиков пени в размере 12068,52 рублей за период с 10 марта 2015 года по 09 мая 2017 года.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2003,82 рубля, что подтверждается платежным поручением № 9 от 15.02.2017г., № 38 от 17.04.2017 г., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2000 рублей 10 копеек (по 666,7 рублей с каждого из ответчиков). Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 52 рубля 24 копейки, расходы на оплату выписки из ЕГРП на недвижимое имущество в размере 202 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (по 17 рублей 41 копейка и 67 рублей 33 копейки соответственно с каждого из ответчиков).

Согласно представленному суду договору об оказании юридических услуг № 02 от 15.04.2017 г., ордеру № 8 от 15.04.2017 года, ТСЖ «»Уютный дом» оплатило Бобоедову А.Н. за подготовку искового заявления и представительство в суде 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (по 1 666 рублей 66 копеек), полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ГПК РФ не содержит специальной нормы о возможности возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не в равных долях, при этом солидарная ответственность в данном случае судом не установлена.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по данному делу подлежат возмещению в равной степени каждым из ответчиков, то есть в размере 2 418 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Чернецова В. В., Чернецовой Ю. Б., Чернецовой Д. В. в пользу ТСЖ «Уютный дом» сумму неосновательного обогащения в размере 47 935 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2015 года по 09 мая 2017 года в размере 12 068 рублей 52 копейки.

Взыскать с Чернецова В. В. в пользу ТСЖ «Уютный дом» судебные расходы в размере 2 418 рублей 11 копеек.

Взыскать с Чернецовой Ю. Б. в пользу ТСЖ «Уютный дом» судебные расходы в размере 2 418 рублей 11 копеек.

Взыскать с Чернецовой Д. В. в пользу ТСЖ «Уютный дом» судебные расходы в размере 2 418 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть 21 июня 2017 года.

Председательствующий судья: Г.В. Фандеева