Определение суда апелляционной инстанции от 20.09.2019 по делу № 33а-5686/2019 от 17.09.2019

судья: Шайхутдинова А.С.

адм. дело №33а-5686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года                                                                             г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2019 по административному исковому заявлению Зайцева В.Д., Днепровской Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании бездействия незаконным, обязани исправить ошибку в записи ЕГРН об объекте недвижимости 

по апелляционной жалобе административных истцов Зайцева В.Д. и Днепровской Е.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административных истцов Зайцева В.Д. и Днепровской Е.А., возражения представителя административного ответчика по доверенности Панина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.Д. и Днепровская Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просили признать незаконным бездействие, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав сособственников, исправить ошибку в записи ЕГРН относительно адреса и вида объекта недвижимости с кадастровым номером …., указав соответственно вместо «Помещение IV» «квартира №110», а в качестве вида объекта – квартира.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований Зайцеву В.Д. и Днепровской Е.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные на основании определения судебной коллегии на основании статьи 308 КАС РФ от 20 сентября 2019 года декларацию об объекте недвижимости и кадастровый паспорт, выслушав объяснения административных истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Панина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Зайцев В.Д. и Днепровская Е.А. указывали на то, что на основании договора купли-продажи являются собственниками объекта недвижимости с вышеозначенным кадастровым номером, который по своей сути, а также с учетом вступившего в законную силу судебного акта является квартирой, имеет адрес места нахождения ….; вместе с тем в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о виде жилого помещения (комната) и адресе его места нахождения (….); административные истцы обращались в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении ошибочных сведений ЕГРН; в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости без достаточных к тому оснований отказано.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик полагал, что регистрирующим органом не допущено незаконного бездействия, решением от 07 марта 2019 года по заявлению собственников в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости правомерно отказано, поскольку административными истцами не были представлены для этого надлежащие, государственный кадастровый учет объекта произведен и сведения в кадастр недвижимости внесены в точном соответствии с первичными документами, ошибочных сведений об объекте недвижимости ЕГРН не содержит.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г.Москвы от 14.06.2013 года за Дударевой Р.Ю. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру №110, общей площадью 28,1 кв.м., расположенную в …. и состоящую по плану БТИ из жилой комнаты размером 17,6 кв.м. (помещение №6), кухни (помещение №7), санузла совмещенного размером 1,4 кв.м. (помещение №9), коридора размером 1,5 кв.м. (помещение №8) – помещение №IV.

Вышеуказанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет как жилое помещение IV, номер на поэтажном плане к.6-9, находящееся по адресу: …, ему присвоен кадастровый номер …, за Дударевой Р.Ю. было зарегистрировано на вышеуказанный объект недвижимого имущества право собственности.

…. года между Дударевой Р.Ю. (продавец) и Днепровской Е.А. с Зайцевым В.Д. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с котором продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по ½ каждому жилое помещение IV, номер на поэтажном плане к.6-9, находящееся по адресу: … с кадастровым номером ….

Переход права и право общей долевой собственности на данный объект недвижимости зарегистрированы Управлением Росрестра по Москве 08.06.2015 года.

30.11.2018 года Днепровской Е.А., Зайцевым В.Д. в Управление Росреестра по Москве было подано заявление об исправлении ошибочны сведений, содержащихся к ЕГРН относительно объекта недвижимости с кадастровым номером …; административные истцы, ссылаясь на решение суда от 14 июня 2013 года, просили внести изменения в запись в ЕГРН относительно адреса и вида объекта недвижимости, а именно, заменить вид наименования объекта права с «помещение: назначение жилое» на «квартира», указать в качестве адреса места нахождения объекта – ….

Уведомлением от 07.12.2018 года осуществление действий по государственному кадастровому учету данного объекта недвижимого имущества было приостановлено на основании пунктов 5 и 49 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости; документы, свидетельствующие об изменении вида и адреса заявленного объекта недвижимости, являющиеся основанием для внесения изменений об объекте в сведения кадастра недвижимости не представлены, ошибочных сведений в ЕГРН не установлено; в Федеральной информационной адресной системе заявленные сведения о присвоении испрашиваемого к установлению адреса спорному объекту недвижимости отсутствуют. 

Уведомлением от 07.03.2019 года Днепровской Е.А., Зайцеву В.Д. в государственном кадастровой учете изменений отказано в связи с непредставлением необходимых документов, истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что утверждения заявителей о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, нарушении в связи с этим прав собственников объективного подтверждения не нашли; заявление об исправлении сведений ЕГРН рассмотрено в установленном порядке, в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости правомерно отказано; спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет как жилое помещение, а не квартира, документы, свидетельствующие об изменении его вида и адреса, являющиеся основанием для внесения изменений об объекте в сведения кадастра недвижимости, не представлены, иные документы, устраняющие причины приостановления, в материалы реестрового дела также представлены не были.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2, пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; государственный кадастровый учет возможен  связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в частности, реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (статьи 7 Закона и регистрации).

В силу статьи 8 Закона о регистрации к кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости как:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

- кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

- описание местоположения объекта недвижимости;

- основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение;

- номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место;

Согласно части 5 названной статьи закона в кадастр недвижимости вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества как :

- назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение;

- адрес объекта недвижимости (при его наличии).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 года №1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов РФ на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно п. 1.1 Положения о присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.02.2016 №58-ПП, принятие решений о присвоении объекту адресации адреса, изменении и аннулировании адреса объекта адресации, а также об отказе в присвоении объекту адресации адреса, аннулировании его адреса осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы с привлечением уполномоченного в установленном порядке Государственного бюджетного учреждения г.Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации

Согласно п. 5 ст. 32 Закона о регистрации обязанность по предоставлению органу регистрации прав соответствующих сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости возложена на оператора федеральной информационной адресной системы, осуществляющего ведение государственного адресного реестра, в сроки, установленные ст. 34 Закона.

В соответствии с пунктами 5 и 49 части 1, частью 2 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом в силу положений статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Закона о регистрации, в соответствии с нормами которой техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением суда за прежним собственником признавалось право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение в общежитии; спорный объект недвижимости был им поставлен на кадастровый учет для целей регистрации прав на него на основании декларации об объекте недвижимости; сведения об объекте в кадастр недвижимости внесены на основании именно этой декларации и данных БТИ; в декларации вид объекта поименован как помещение, его назначение указано - жилое, вид жилого помещения – комната; адрес объекта приведен в соответствии с данными БТИ как …; данному объекту присвоен кадастровый номер …., оформлен кадастровый паспорт; на основании вступившего в законную силу решения суда за прежним собственником жилого помещения было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

Не оспаривается, что документов, свидетельствующих об изменении вида и адреса объекта недвижимости и являющихся основанием для внесения изменений об объекте в сведения кадастра недвижимости не принималось, и заявителем в орган регистрации не представлялись; документы, устраняющие причины приостановления, в материалы реестрового дела истцами представлены также не были.

При таких данных, оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие не имеется; а утверждения истцов об обратном основаны на неверном толковании заявителями положений действующего законодательства, ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; заявление сособственников рассмотрено, в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости обоснованно отказано; решение об этом органа регистрации соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение; объект был поставлен на кадастровый учет с указанным видом и адресом по заявлению собственника, права которого подтверждались вступившим в законную силу решением суда, на основании представленной декларации об объекте недвижимости; административный ответчик не вправе вносить изменения в кадастр недвижимости в отсутствие первичных документов, вопреки сведениям технической инвентаризации и декларации об объекте недвижимости; произвольное изменение уникальных характеристик объекта и иных указанных в законе сведений об объекте недвижимости, не допускается; регистрирующий орган вправе совершить соответствующие действия, только если из представленных ему заявителями, а также полученных по межведомственному запросу документов с бесспорностью усматривается наличие технической (реестровой) ошибки, чего, однако, в рассматриваемом деле не установлено; права заявителей нельзя полагать нарушенными.

Исходя из изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия находит правильным; разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с процессуальным законом распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административных истцов в суде первой инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства, бездействии в рамках рассматриваемых правоотношений не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. 

Административные истцы не лишены прав на приобретенное по договору имущество, сведения о котором в ЕГРН соответствуют первичным учетным документам и не содержат ошибок, в том числе вступившему в законную силу решению суда не противоречат; а изменений основных характеристик объекта недвижимости не установлено; вопреки аргументам жалобы, административные истцы приобретали жилое помещение …. с вышеуказанным кадастровым номером; в соответствии с декларацией об объекте недвижимости последний квартирой не являлся, иного адреса не имел.

При таком положении судебная коллегия не сможет согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 

8