Решение по делу № 2-932/2016 ~ М-804/2016 от 04.05.2016

К делу №2 - 932 / 16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Посыпкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Власенко Сергея Юрьевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее.

Между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему, истцу, кредит. Он же, в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ответчику для расторжения кредитного договора в связи с тем, что в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее определены банком, а ответчик заключил указанный договор на заведомо выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон; в соответствии с п.2 договора процентная ставка указана-75% годовых, тогда как согласно п.3 договора полная стоимость кредита составляет 111,54%.

Полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред ввиду того, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Нравственные страдания, связанные со списанием средств с его счета, ему приходилось переживать регулярно.

Полагал, что условия кредитного договора в соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожны, поскольку противоречат требованиям закона.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать его пункт 3 в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, а также штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении ему копии решения суда.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Власенко С.Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 75% годовых, полная стоимость кредита 111,54% годовых сроком на 12 месяца с учетом ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей 5 числа каждого месяца. Общая сумма по кредиту <данные изъяты>..

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истицей заявлены требования о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и расторжении кредитного договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что Власенко С.Ю. расписался в кредитном договоре, Условиях договора, подтвердив полное согласие со всеми его условиями.

При этом, в кредитном договоре, спецификации товара № от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредитов по карте, графике погашения по кредиту, Условиях договора отражена вся информация о кредитном договоре.

Истец указал, что списание средств с его счета не основано на законе и причинило ему нравственные страдания.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. При этом, согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно распоряжению клиента от ДД.ММ.ГГГГ Власенко С.Ю. поручил банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счет - текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленных договором, а также ежемесячно списывать с его текущего счета нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

Истец согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписью в распоряжении.

Из представленной в суд выписки по его лицевому счету № следует, что списание денежных средств со счета производилось только в размере возникшей задолженности.

В своем иске Власенко С.Ю. указал, что он не имел возможности влиять на условия кредитного договора при его заключении, в связи с чем, в последующем, был выявлен ряд условий, которые противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств лишения его возможности влиять на условия договора с ответчиком, вместе с тем, наличие его подписей в кредитном договоре, графике платежей к кредитному договору и иных документах свидетельствует о принятии Власенко С.Ю. предложенных условий договора.

Суд полагает также необоснованным требование Власенко С.Ю. о расторжении кредитного договора, поскольку не усматривает предусмотренных законом условий для расторжения договора.

Так, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе рассмотрения дела, наличия вышеуказанных обстоятельств одновременно не было установлено.

Односторонний отказ от исполнения кредитного обязательства законом не допускается, ухудшение материального положения заемщика самостоятельным основанием для расторжения договора не является, в связи с чем, требование Власенко С.Ю. о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Согласно абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать сведения: о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Власенко С.Ю. также утверждал, что ему не была предоставлена полная информация по кредиту, однако эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются самим кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к нему, в которых имеются все предусмотренные п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» сведения о кредите.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Власенко С.Ю. в полном объеме в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Власенко Сергею Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании его пунктов недействительными, признании незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко