Приговор по делу № 1-28/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 18 апреля 2012 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Можеговой Т.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Маркова А.О.,

подсудимого Шулепова С.Н.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Зориновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШУЛЕПОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Коми, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 10 дней;

3.      ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4.      ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5.      ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес>, Шулепов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Зориновой Л.А. по адресу: <адрес>, тайно, из кармана куртки, надетой на Зориновой Л.А., похитил № рублей. Ущерб для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Шулепов С.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Шулепов С.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Марков А.О., потерпевшая Зоринова Л.А. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Шулепова С.Н. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Шулепова С.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Шулепова С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершенного Шулеповым С.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Шулепов С.Н. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит. Подсудимый к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Шулепов ранее судим за умышленные корыстные преступления, в том числе тяжкие, к лишению свободы. По последнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, имел взыскания, на путь исправления не встал. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Прилузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Шулепова С.Н. образуют рецидив, поскольку по приговору Прилузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и Шулепов вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шулепова С.Н., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживании я вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений ФИО8ривлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. ответственности за появление в общественном месте в сос.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей стороны о нестрогом наказании, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание повышенный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности Шулепова С.Н., суд не находит оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета имеющегося рецидива преступлений.

Поскольку новое преступление Шулеповым совершено через незначительный промежуток времени со дня освобождения из мест лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения этого преступления, суд считает необходимым наряду с основным наказанием назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении Шулепова С.Н. категория преступлений изменению на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшей Зориновой Л.А. к подсудимому Шулепову С.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей.

В судебном заседании потерпевшая на удовлетворении искового требования настаивала в полном объеме.

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признание иска подсудимым освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим размер имущественного ущерба, причиненного Зориновой Л.А. в сумме № рублей подлежит взысканию с виновного лица.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШУЛЕПОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.

В связи с назначением Шулепову С.Н. ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ограничения: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Шулепову С.Н. назначить наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком ДЕСЯТЬ месяцев.

В связи с назначением Шулепову С.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ограничения: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Зориновой Любовь Анатольевны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шулепова Сергея Николаевича в пользу Зориновой Любовь Анатольевны, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, № рублей.

До вступления приговора в законную сули избрать в отношении Шулепова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу Начало срока наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда, т.е. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов