Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2022 (1-1530/2021;) от 23.08.2021

Уголовное дело № – 422/2022 (№)

24RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимой Ахалгорели Е.Н.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахалгорели Е.Н., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ последняя освобождена из исправительного учреждения с неотбытым сроком наказания 2 года 10 месяцев 2 дня (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составил 2 года 8 месяцев 2 дня); отсрочка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменена, наказание было присоединено, а впоследствии сложено с наказанием по приговорам, судимость по которым погашена; освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 (присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.81 УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, Ахалгорели Е.Н. находилась в торговом зале магазина «Манго Раша», расположенного в ТРЦ «Планета» по адресу <адрес> ул. <адрес> где на стеллажах увидела одежду и обувь, принадлежащие ООО «Манго Раша». В этот момент у Ахалгорели Е.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Манго Раша».

Реализуя свой преступный умысел, Ахалгорели Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Манго Раша», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей куртку артикул 67970524-08-22, стоимостью 10 399 рублей, обувь артикул 77064404-76-40, стоимостью 3439 рублей, сумку артикул 77004424-99-99, стоимостью 2879 рублей, платье артикул 77074426-99-21, стоимостью 7199 рублей, платье артикул 77074426- 99-22, стоимостью 7 199 рублей, принадлежащие ООО «Манго Раша», положив вышеуказанные вещи в свою сумку и пройдя мимо кассы и антикражных ворот, и пыталась покинуть ТРЦ «<данные изъяты> в этот момент преступные действия Ахалгорели Е.Н. стали очевидны для персонала ООО «Манго Раша», которыми были выдвинуты требования о возврате имущества, однако Ахалгорели Е.Н. осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для окружающих, покинула ТРЦ «Планета» и попыталась скрыться с места преступления с похищенным имуществом, тем самым пыталась совершить своими действиями открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Манго Раша», и причинить материальный ущерб в размере 31115 рублей 00 копеек.

Свой преступный умысел Ахалгорели Е.Н. не довела до конца, распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению не успела, по независящим от нее обстоятельствам, так как в тот же период времени сотрудники магазина высказали законные требования о возврате похищенного товара, часть похищенного имущества изъята.

В судебном заседании подсудимая Ахалгорели Е.Н., которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, указала о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в суде показания Ахалгорели Е.Н., данные ею в ходе следствия по уголовному делу в присутствии защитника-адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. Ее пенсия составляет 10000 рублей в месяц, ей нужно было собирать своего ребенка в школу, это побудило ее поехать в ТРЦ <данные изъяты>», чтобы совершить кражу вещей в магазине, а в последующем их продать. Около 15 часов, находясь у себя дома по <адрес>15 <адрес>, со своего сотового телефона № она вызвала такси «Максим», указала адрес следования к торговому центру «<данные изъяты>» на <адрес>, поскольку ей нужно было съездить по делам. К ее дому подъехал автомобиль такси, марку и государственный номер которого она не помнит. Автомобиль такси доставил её к торговому центру «<данные изъяты>», она вышла из автомобиля, встретилась со знакомыми, после чего вернулась и села в автомобиль такси, попросив водителя отвезти ее до ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Цель поездки она водителю такси не говорила, в известность о том, что собирается совершить кражу, его не ставила. Когда водитель такси привез ее в ТРЦ «<данные изъяты>», она вышла из автомобиля, прошла в ТРЦ «<данные изъяты>». Она была одета в красную толстовку и спортивные черные штаны, с собой у нее была сумка женская рыжего цвета, на лице медицинская маска. Она зашла в ТРЦ «<данные изъяты>», прошла в магазин «Манго» для того, чтобы похитить вещи.

Находясь в указанном магазине, она взяла с торгового стеллажа два платья, которые свернула и положила в находящейся при ней пакет, прошла к стеллажу с куртками, взяла куртку бежевую, повесила ее на руку. Затем она прошла к стеллажу с сумками, взяла со стеллажа сумку черного цвета, со стеллажа с обувью взяла две пары шлепок бордового цвета, которые убрала в сумку, после чего прошла с указанной сумкой и пакетом с вещами к выходу. При этом за ее действиями никто не наблюдал, она действовала тайно. К ней подошла продавщица указанного магазина, предложила ей помощь в выборе товара, поскольку помощь ей была не нужна, продавец ушла. После чего, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, с указанным товаром она вышла из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар. Когда она вышла из магазина, села в салон автомобиля такси, то увидела, что в сторону автомобиля идет продавец магазина «Манго». Продавец крикнула, чтобы она остановилась и вернула вещи. В данный момент она решила выкинуть из салона автомобиля такси на улицу похищенные ею в магазине «Манго» вещи, так как поняла, что продавец видела, что она села в автомобиль такси, поэтому пошла в ее сторону, могла найти у нее похищенные вещи в автомобиле. Опередив продавца, она открыла двери и выбросила из автомобиля похищенные ею в магазине «Манго» сумку черного цвета, внутри которой находились похищенные куртка и обувь, вернув не весь товар. После чего она сказала водителю такси ехать, указав адрес следования <адрес>. Водитель отвез ее на указанный адрес, где она, расплатившись за услуги такси, вышла из автомобиля в районе рынка. После этого уехала на колхозный рынок в <адрес>, где продала незнакомой женщине похищенные ею платья за 1000 рублей каждое (л.д. 152-154).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе следствия по уголовному делу, подсудимая Ахалгорели Е.Н. в присутствии защитника-адвоката их подтвердила, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой, виновность Ахалгорели Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Манго Раша» К.С. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Манго Раша», расположенном на 1 этаже ТРЦ «<данные изъяты> по <адрес>. В данной должности состоит с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она пришла на работу. Примерно в 16 часов 20 минут услышала сигнал по рации от продавца - консультанта магазина Р. что необходимо срочно пройти к выходу из магазина. Она сразу же подбежала к выходу, где стояла Р., которая сообщила ей о том, что женщина совершила хищение товаров, принадлежащих их магазину. Выйдя на улицу, Р. указала на машину, в которую села женщина с похищенными вещами магазина, она и Р. сразу подбежали к указанному автомобилю серого цвета, марку которого не помнит, государственный регистрационный номер автомобиля № управлял автомобилем мужчина, на заднем пассажирском сиденье сидела женщина. Автомобиль в этот момент совершил разворот, хотел отъехать, однако, Р. крикнула в открытое стекло с водительской стороны: «Отдайте неоплаченные вещи!», в этот момент женщина открыла пассажирскую дверь со своей стороны, выкинула в их сторону сумку черного цвета. Она (К.) подняла сумку и увидела, что внутри находится обувь темного цвета, после этого она поняла, что вещи принадлежат их магазину. Рудько продолжала выдвигать требование женщине отдать еще вещи, однако, женщина сообщила, что больше нет, указав на салон автомобиля, в котором она находилась. Мужчина, сидевший за рулем автомобиля, по его выражению лица, не понимал, что происходит, никаких действий не предпринимал, хищение товаров, принадлежащих их магазину, мужчина не совершал. После этого вышеуказанный автомобиль уехал с парковки, в каком направлении она не запомнила, так как быстро направилась в магазин, после чего они вызвали сотрудников полиции (л.д.86-88).

В судебное заседание свидетель Р. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с 2016 года она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Манго», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов, график работы 5 через 2. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, она заступила на смену. Примерно в 16 часов 15 минут она находилась в торговом зале, развешивала вещи для продажи, в какой-то момент обратила внимание на очередь покупателей, впереди которых стояла женщина, кого-то высматривая на улице, люди не могли из-за нее пройти. Она подошла к женщине, увидела на ее руке вещь бежевого цвета, похожая на товар их магазина. В одной ее руке находился большой пакет белого цвета. Женщина пояснила, что ждет своего сына для того, чтобы заплатить за этот товар. После этого она Р..) отошла от женщины, но продолжала за ней наблюдать. Женщина продолжала стоять в районе выхода, также разглядывала товар на выходе магазина. Она (Р.) занималась своей работой, когда обернулась, то женщины уже в магазине не было, тогда она (Р..) побежала к выходу, по рации сообщила директору магазина К.., чтобы та подошла к выходу. Когда она стояла на выходе из магазина, вновь увидела эту женщину, она садилась на заднее сиденье с правой стороны автомобиля серого цвета, марку которого не помнит, государственный номер автомобиля №, за рулем автомобиля был мужчина. Подождав К. они вместе подошли к автомобилю, который в тот момент выполнял разворот, она (Р. крикнула отдать неоплаченные вещи, в это время женщина открыла дверь автомобиля и выкинула сумку черного цвета, в которой находилась обувь. Тогда она (Р..) сказала женщине, чтобы та отдала остальные вещи, в этот момент женщина отдала куртку бежевого цвета, сообщив, что больше вещей нет, после чего женщина уехала (л.д.89-91).

В судебное заседание свидетель П.. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у его знакомого А. в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Фит», серого цвета, государственный регистрационный знак № № регион. Примерно месяц назад он попросил у А. автомобиль для того, чтобы поработать в такси «Максим». Ему известно, что у А.. имеются еще автомобили, в связи с этим, он согласился дать ему автомобиль на добровольной основе, каких-либо договоров или иных документов они не заключали. Вместе с автомобилем ему был передано СТС, А. вписал его в страховой полис. Он официально трудоустроен в такси «Максим», главный офис которого находится по <адрес>. в его обязанности входит принятие заказов через приложение «Максим», их выполнение. У него в телефоне марки «Хонор» установлено приложение такси «Максим», через которое он принимает заявки от клиентов, едет по указанным клиентами адресам, на автомобиле доставляет клиентов до местоназначения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут, в приложение такси «Максим» поступила заявка по маршруту следования от <адрес> подъезд № до Молокова, <адрес> ТЦ «<адрес>», затем с <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» до <адрес>. Когда он приехал на <адрес> к первому подъезду, из этого подъезда вышла женщина 40-45 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, ростом примерно 160 см, на женщине были надеты красная толстовка с тремя лампасами белого цвета по рукавам, с капюшоном, штаны черного цвета, на лице надета медицинская маска. Женщина села к нему в автомобиль, они поехали по назначенному в заявке адресу: <адрес>. По дороге в ТРЦ «<данные изъяты>» женщина попросила изменить маршрут и попросила отвезти ее после ТЦ «<данные изъяты>» до ТРЦ «<данные изъяты>», а после до <адрес>. Когда он привез женщину в ТЦ «<данные изъяты>», женщина зашла в ТЦ «<данные изъяты>», пробыла там примерно 20 минут, после чего вышла, в ее руках был пакет, женщина снова села в автомобиль, он повез ее до ТРЦ «<данные изъяты>». Что женщина делала в ТЦ «<данные изъяты>», ему неизвестно, об этом женщина ему не сообщала. Приехав в ТРЦ «<данные изъяты>», женщина указала, что необходимо проехать к входу со стороны <адрес>, где расположен магазин «Манго». Женщина вышла из автомобиля, оставив пакеты, попросила подождать ее и ушла в магазин «Манго». Женщина отсутствовала примерно 15 минут, затем вышла из магазина с пакетами, села на заднее пассажирское сиденье, пакеты поставила возле себя, что было в пакетах, ему неизвестно, женщина ему не сообщала, сказала ему ехать. В это время он зашел в приложение такси «Максим», начал смотреть время, которое он ожидал женщину, поскольку это оплачивается. После того, как они начали движение, он увидел, как из магазина «Манго» выбежали две девушки, одна из которых крикнула в их сторону, чтобы ей отдали неоплаченные вещи, он сразу остановился, так как не понял, что происходит. В этот момент женщина, сидевшая у него в автомобиле, открыла пассажирскую дверь со своей стороны и выкинула в сторону женщин сумку черного цвета. Далее он не обращал внимание на перепалку, стоял в ожидании. Через некоторое время женщина сообщила, что их вещей больше нет, девушки отошли и направились обратно в сторону магазина, а он в свою очередь повез на последний указанный женщиной адрес. Женщина попросила высадить ее на рынке по <адрес>, женщина, расплатившись наличными денежными средствами в сумме 350 рублей, вышла и забрала оставшиеся пакеты. После чего он уехал, больше этой женщины он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, ему позвонил собственник автомобиля и попросил приехать в отдел полиции № по <адрес> «а» <адрес> для выяснения обстоятельств (л.д. 97-101).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой Ахалгорели Е.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу имущества, принадлежащего ООО «Манго Раша» (л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Манго», расположенного по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ахалгорели Е.Н. пыталась совершить открытое хищение вещей, принадлежащих ООО «Манго Раша», в ходе осмотра изъяты куртка, обувь, сумка, CD-R диск (л.д. 61-64);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск (л.д.66-70);

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ сд- диск, куртка, обувь, сумка, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахалгорели Е.Н. указала место сбыта похищенных вещей, принадлежащих ООО «Манго Раша» (л.д. 132-136).

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Ахалгорели Е.Н. <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Ахалгорели Е.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия Ахалгорели Е.Н. не были доведены до конца, так как Ахалгорели Е.Н., совершив открытое хищение имущества, не имела реальной возможности им распорядиться, так как была остановлена сотрудниками магазина фактически сразу после совершения преступления, часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшему, следовательно, действия Ахалгорели Е.Н., направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Манго Раша», не были доведены до конца по независящим от Ахалгорели Е.Н. обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия Ахалгорели Е.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ахалгорели Е.Н. преступления, условия жизни подсудимой, особенности личности Ахалгорели Е.Н., ее полное признание вины, состояние здоровья, а также то, что последняя имеет регистрацию и постоянное место жительство, является инвалидом № группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, преступление не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ахалгорели Е.Н., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми заболеваниями, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Ахалгорели Е.Н. давала полные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, указала место, где было сбыто похищенное имущество.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Ахалгорели Е.Н., является наличие в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ахалгорели Е.Н. преступления, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ахалгорели Е.Н., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой, которая характеризуются в целом удовлетворительно, не официально работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет инвалидность, нуждается в постоянном наблюдении и лечении, выразила твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление Ахалгорели Е.Н. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом, наказание Ахалгорели Е.Н. назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Рассматриваемое преступление, совершено до вынесения в отношении Ахалгорели Е.Н. приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которым признавалось условным.

Указанные приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Ахалгорели Е.Н. совершила преступление в условиях рецидива, наказание последней подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахалгорели Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ахалгорели Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ахалгорели Е.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, назначить Ахалгорели Е.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ахалгорели Е.Н., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Вастьянова В.М.