Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27641/2017 от 02.08.2017

Судья – Килюхов М.А. Дело № 33- 27641/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального органа ПФР - Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Красноармейском районе на решение Красноармейского районного суда от 13 июня 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корчагина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения. Истец Корчагина С.Н., а также ее представитель Федорова Н.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования и с учетом их уточнения просили установить тождественность выполняемых работ составителя красок и клеев работам, выполняемым составителем аппретур, эмульсий и лаков и включить период работы с 23.10.1986 года по 31.03.1988 года в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указали, что из трудовой книжки, архивной справки и льготной справки от 15.01.1996 усматривается, что работодателем неверно указано наименование должности в период работы истицы «составитель аппретур, эмульсий и лаков», как «составителя красок и клеев». Истец считает, что в спорный период времени выполняла работы, которые соответствуют характеристике работ по профессии составителя аппретур, эмульсий и лаков, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в разделе XX которого позицией 2211000а-18711 предусмотрены «составители аппретур, эмульсий и лаков».

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Красноармейском районе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неверно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению для правильного рассмотрения дела по существу, что повлекло за собой принятие неправомерного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Корчагину С.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 указанного выше Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Красноармейском районе Краснодарского края от 29 марта 2017 года № 308, Корчагиной С.Н., было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемых 10 лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Из подсчета данного стажа исключены периоды работы с 23.10.1986 г. по 31.03.1988 г. - в качестве составителя красок и клеев в цехе № 11.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж период работы истицы с 23.10.1986 по 31.03.1988, суд руководствовался актами регулировавшими порядок исчисления специального трудового стажа:

до 01.01.1992г. - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, согласно которому право на льготное пенсионное обеспечение установлено составителям аппретур, эмульсий и лаков в разделе «XX Производство химической продукции и изделий из нее для отраслей легкой и текстильной промышленности» код 2211000а - 18711.

При этом суд исходил из тождественности выполняемых истцом функций, условиях и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12.2005г «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Однако, суд пришел к неправомерному выводу о том, что в спорный период что условия, содержание, характер и специфика работы труда у истца составителем красок и клеев, после перевода 01.04.1988 на работу составителем аппретур, эмульсий и лаков и в период работы до 21.01.1997 года, не изменились, поскольку перевод на иную должность был не в связи с введением новых должностей, а в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из трудовой книжки, Корчагина С.Н. с 23.10.1986 года принята на работу в обувное объединение « Буревестник» (приказ № 278 от 23.10.1986 года) составителем красок и клеев. 01.04.1988 года в трудовой книжке истца сделана запись о ее переводе (приказ № 24 от 01.04.1988 года ) в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, - составителем аппретур, эмульсий, лаков 3 разряда цеха № 11.

При этом, судом не учтено, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, а подтвержденное трудовой книжкой наименование профессии истца не дает ему право на включение спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Таким образом, вывод суда, основанный на установлении тождества профессии, поименованной в соответствующем списке, является неверным и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Территориального органа ПФР - Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Красноармейском районе Краснодарского края - удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года - отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>