Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21456/2014 от 23.09.2014

Судья – Айвазова И.М. Дело № 33-21456/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Миргородского Г.Г. – < Ф.И.О. >1 на определение Армавирского городского суда от 06 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 16 июля 2013 года с Шевченко Д.А. в пользу Миргородского Г.Г. взыскана задолженность по договорам займа, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортные средства «<...>».

Шевченко Д.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Заявление мотивировал тем, что на его иждивении находится жена, которая является инвалидом детства и двое детей, и он не имеет возможности выплатить взысканную сумму. Просил суд рассрочить исполнение решения суда на два года, с выплатой ежемесячно по <...> коп.

Определением Армавирского городского суда от 06 августа 2014 года исполнение решения суда рассрочено путем взыскания с Шевченко Д.А. в пользу Миргородского Г.Г. ежемесячно по <...> руб. до полного погашения долга.

В частной жалобе представитель Миргородского Г.Г. – < Ф.И.О. >10 просит определение отменить. У заявителя имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Миргородского Г.Г. – < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Решение Армавирского городского суда от 16 июля 2013 года, которым с Шевченко Д.А. в пользу Миргородского Г.Г. взыскана задолженность по договорам займа и обращено взыскание на заложенное имущество, до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление Шевченко Д.А., суд сослался на то, что на иждивении заявителя находится жена, которая является инвалидом детства и двое детей.

Между тем, судом не принято во внимание, что у Шевченко Д.А. имеются транспортные средства и недвижимое имущество, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 107, 119-121).

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии препятствий в исполнении судебного решения являются необоснованными.

Кроме того, судом не учтены и интересы должника, который должен выплачивать по <...> руб. ежемесячно до полного погашения долга.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Шевченко Д.А. апелляционная инстанция считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: