Определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2018 по делу № 33-31402/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                               09 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Лукьяновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/18 по иску КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «НДК», Глаголеву кк, ООО «1ТИС» о взыскании задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «НДК», Глаголеву К.К., ООО «1 ТИС» о солидарном взыскании задолженности по дополнительному соглашению № ххх от ххх г. к договору № ххх банковского счета в валюте РФ от ххх г., в размере 10 689 376,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 7 384 961,19 руб., неустойка по просроченному основному долгу 3 064 758,89 руб., просроченные проценты 169 465,91 руб., неустойка по просроченным процентам 70 190,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб.

В обоснование иска КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на то, что ххх г. между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «НДК» было заключено дополнительное соглашение № ххх к Договору № ххх банковского счета в валюте РФ от ххх г.

Согласно п. 2.2. Соглашения в течение срока действия соглашения клиент имеет право получения кредитов в размере не более 150 000 000,00 руб. (Сто пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек (Максимальный лимит овердрафта).

Согласно п. 4.1. Соглашения заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитами по ставке 12,75 % (Двенадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Согласно п. 6.3. Соглашения банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки по соглашению, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки, с уведомлением об этом клиента без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

30.09.2014 г. между истцом и Глаголевым К.К., а также между истцом и ООО «1 ТИС» были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с должником.

По условиям заключенных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основным договорам, в том числе (погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату всех комиссий, неустоек, издержек банка по получению исполнения) и (возмещение сумм, уплаченных банком бенефициару, уплату комиссий, платы за вынужденное отвлечение денежных средств, неустоек, издержек банка по получению исполнения).

Банк изменял процентную ставку 01.12.2014 г. на 14,3%, 19.06.2015 г. на 28% и 01.07.2015 г. на 22%.

Истец в иске указывает, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 7 384 961,19 руб.

Истец указывает, что свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, а заемщик взятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-31570/2016-86-49, резолютивная часть которого объявлена 29.04.2016 г., КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.07.2016 г. истцом в адрес заемщика и поручителей были направлены претензии с требованием произвести в полном объеме погашение задолженности, однако, никаких задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков ООО «НДК» – Языков И.В., Глаголева К.К. – Арсеев А.А., ООО «1 ТИС» – Цепилов А.М. в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ххх г. между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «НДК» было заключено дополнительное соглашение ххх к Договору № ххх банковского счета в валюте РФ от ххх г.

Согласно разделу 1 Соглашения овердрафт – кредитование счета клиента в банке, указанного в соглашении, в целях оплаты расчетных документов к счету при недостаточности или отсутствии денежных средств на нем. Кредит – сумма денежных средств, предоставленных банком клиенту в течение одного операционного дня в размере оплаченных банком расчетных документов к счету за вычетом сумм остатка средств на счете на начало этого дня и всех поступлений на счет в течение этого дня.

Согласно п. 2.1. Соглашения банк предоставляет клиенту возможность осуществления платежей с расчетного счета № ххх(далее – счет), открытого в банке, при отсутствии или недостаточности средств на нем, для чего осуществляет кредитование счета на условиях соглашения.

Согласно п. 3.1. Соглашения датой исполнения денежных обязательств по соглашению является дата списания сумм соответствующих обязательств со счета клиента или дата поступления средств в погашение обязательств по соглашению на корреспондентский счет банка в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

Согласно п. 3.2. Соглашения клиент предоставляет право банку списывать без дополнительных распоряжений клиента (заранее данный акцепт) все суммы, причитающиеся банку по соглашению, в том числе, но не исключительно: суммы текущей задолженности, начисленных процентов за пользование кредитами, платы за открытие максимального лимита овердрафта, платы за пользование овердрафтом, неустойки и др. платежей по соглашению – со счета клиента в банке на основании настоящего пункта соглашения с учетом положений, определяющих размер и сроки соответствующих денежных обязательств клиента. Клиент предоставляет банку право при недостаточности средств на счете списывать их по мере поступления.

Согласно п. 3.3. Соглашения все денежные средства, поступившие на счет в течение одного операционного дня, прежде всего направляются в счет погашения текущей задолженности по овердрафту, образовавшейся на начало этого операционного дня, и только затем, в случае если сумма оплаченных расчетных документов в течение операционного дня превышает сумму остатка денежных средств на счете на конец этого операционного дня, предоставляется новый овердрафт.

Согласно п. 7.1. Соглашения исполнение обязательств клиента по соглашению обеспечивается поручительством Глаголева К.К. и поручительством ООО «1 ТИС».

ххх г. между истцом и Глаголевым К.К., а также между истцом и ООО «1 ТИС» были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с должником.

Согласно п. 4.1. Договоров поручительства договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о наличии задолженности ООО «НДК» перед истцом в размере 7 384 961,19 руб. по дополнительному соглашению № ххх г. к договору № ххх банковского счета в валюте РФ от ххх г., поскольку из представленных истцом в материалы дела выписок по счету № хххза 28.01.2016 г., за 01.02.2016 г., за 02.02.2016 г., за 04.02.2016 г., за 05.02.2016 г., за период с 28.01.2016 г. по 08.02.2016 г., за 11.02.2016 г., за 12.02.2016 г., за период с 08.02.2016 г. по 18.02.2016 г. следует, что платежные поручения ООО «НДК» (№344 от 28.01.2016 г. на сумму 317 170,00 руб., №347 от 28.01.2016 г. на сумму 686 188,01 руб., №351 от 28.01.2016 г. на сумму 1 080 875,94 руб., №353 от 28.01.2016 г. на сумму 275 532,12 руб., №354 от 28.01.2016 г. на сумму 3 705 610,04 руб., №398 от 01.02.2016 г. на сумму 157 993,80 руб., №399 от 01.02.2016 г. на сумму 46 628,86 руб., №400 от 01.02.2016 г. на сумму 23 803,49 руб., №397 от 02.02.2016 г. на сумму 556 740,75 руб., №402 от 02.02.2016 г. на сумму 34 418,18 руб., №423 от 04.02.2016 г. на сумму 500 000,00 руб.) на общую сумму 7 384 961,19 руб. не оплачены истцом в связи с отказом от отправки документов.

Согласно ответов на запросы суда, поступивших в материалы дела от ООО «Ксерокс (СНГ)», ООО «Бразер», ИП Власов В.А., ЗАО «КОПИКС», ООО «Цифровое Отражение», ООО «Альфа», ООО «Паритет-М» следует, что за период с 28.01.2016 г. по 18.02.2016 г. к ним не поступали денежные средства от ООО «НДК» с расчетного счета № 40702810818000022975.

Таким образом, доказательств наличия задолженности ООО «НДК» перед КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) на общую сумму 7 384 961,19 руб. по дополнительному соглашению № ххх г. к договору № ххх банковского счета в валюте РФ от ххх г. истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО  «»НДК», Глаголеву кк, ООО «1ТИС» о взыскании задолженности, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотив░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░