Определение по делу № 12-14/2021 от 09.03.2021

    Председательствующий по делу             Дело № 12 -14/2021

мировой судья судебного участка № 37

Борзинского судебного района

Забайкальского края Валеева Н.Ю.

№ дела в суде 1 инстанции 5-142/2020

УИД 75MS0039-01-2020-000629-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года                                                                  город Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В.,     при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

лица, привлеченного к административной ответственности – Крылова Н.Н.,

потерпевшей Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дудкиной Ю.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Крылова Н.Н.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 № от 25 февраля 2020 года Крылов Н.Н. 12 сентября 2019 года около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес побои Трофимовой Е.Н. причинив физическую боль.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 25.03.2020 года Крылов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дудкина Ю.А. 20 февраля 2021 года обратилась в суд с протестом на указанное постановление, при этом одновременно заявлено    ходатайство    о восстановлении пропущенного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного постановления.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Борзинскому району не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направило.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Иванова А.О. ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока обжалования и протест заместителя прокурора поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Крылов Н.Н. против удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи возражал, при этом суду пояснил, что с Трофимовой Е.Н. они помирились.

Потерпевшая Трофимова Е.Н. против удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи возражала, указав, что мужа она простила.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что копия оспариваемого судебного постановления поступила в Борзинскую межрайонную прокуратуру 20 февраля 2021 года.

Вместе с тем из материалов архивного дела об административном правонарушении №5-142/2020 в отношении Крылова Н.Н. следует, что обжалуемое прокурором постановление мирового судьи от 26 февраля 2020 года вступило в законную силу 27 марта 2020 года, то есть за год до внесения протеста прокурором, что подтверждается почтовым извещением.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрено статьей 30.12 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором (часть 2).

Для вступивших в законную силу постановлений мирового судьи предусмотрен иной порядок обжалования.

Суд принимает во внимание, что копия обжалуемого судебного постановления поступила в прокуратуру района 20 февраля 2021 года, однако данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на обжалование судебного постановления, так как в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов опубликовываются в сети «Интернет», что обеспечивает равный доступ к информированности заинтересованных лиц.

Установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в установленные сроки размещено в сети «Интернет», что не лишало возможности заинтересованных лиц, в том числе прокурора, ознакомиться с текстом судебного акта и своевременно принять меры к опротестованию постановления.

Кроме того, пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Из статьи 46, части 1 статьи 50, 55 Конституции РФ следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для постановления, как общее правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления прокурору пропущенного срока для подачи протеста на вступившее в законную силу судебное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

                           ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░