Решение по делу № 2-2858/2019 ~ М-2233/2019 от 10.06.2019

Дело №2-2858/2019,

76RS0014-01-2019-002234-18

Изготовлено 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль             10 июля 2019 года    

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Грачёвой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижовой Ирины Сергеевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов,

установил:

Чижова И.С. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в сумме 71 785 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на досудебное урегулирование спора в сумме 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего 15.06.2018 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц Е230, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поданные Чижовой И.С. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении и досудебная претензия оставлены АО «СОГАЗ» без удовлетворения. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец простит взыскать в свою пользу неустойку за период с 17.07.2018 года по 19.03.2019 года (день выдачи исполнительного листа) неустойку в сумме 71 758 рублей.

Истец Чижова И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Арбатской Т.А.

Представитель истца на основании доверенности Арбатская Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Барашков Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в случает удовлетворения исковых требований уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер возмещения судебных расходов.

Третье лицо Петров С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт возникновения у истца права на получение страхового возмещения установлен вступившим в законную силу 19.03.2019 года решением Кировского районного суда г.Ярославля 07.02.2019 года по гражданскому делу №2-104/2019 по исковому заявлению Чижовой И.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Данным судебным решением с АО «СОГАЗ» в пользу Чижовой И.С. страховое возмещение в сумме 29 300 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 4 249 рублей 50 копеек, расходы на оказание услуг представителя в сумме 4 249 рублей 50 копеек.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю подано 27.06.2018 года, в связи с чем последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 17.07.2018 года. Исполнительный лист Кировским районным судом г.Ярославля по результатам рассмотрения указанного гражданского дела выдан 19.03.2019 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что за период с 18.07.2018 года по 19.03.2019 года подлежит начислению неустойка в сумме 71 492 рубля, исходя из следующего расчета: 29 300 рублей х 1% х 244 дня.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком по настоящему делу заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Чижовой И.С. суд принимает во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе размер невыплаченного страхового возмещения, период, за который подлежит начислению неустойка. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на досудебное урегулирование спора в сумме 4 000 рублей. Осуществление данных расходов подтверждено документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Чижова И.С. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с АО «СОГАЗ» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Чижовой Ирины Сергеевны неустойку в сумме 10 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования Чижовой Ирины Сергеевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский