Решение от 11.09.2018 по делу № 33-1867/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4544/18 по иску фио к наименование организации (Телевизионный адрес) о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации (Телевизионный адрес). Указал, что в дата истец обнаружил на странице с адресом littps://www.youtube.com/watch?v=kHtJCRhQowk&t=37s, в сети Интернет, в сетевом издании «РЕН ТВ. Новости», на канале «YouTube» от дата видеозапись (видеорепортаж фио и фио из адрес) под названием «Краснодарцы решили добить униженную девятиклассницу». Указанная видеозапись содержит информацию (сведения) о частной жизни истца - фио, а также порочит его честь и достоинство. наименование организации является учредителем и редакцией Средств массовой информации - сетевого издания «REN.TV» (сетевое издание), свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 - 66269 от дата. Истец просит суд: признать видеозапись (видеорепортаж) на странице с адресом: https://www.youtube.com/watch?v=kHtJCRhQowk&t=37s, в сети "Интернет", в сетевом издании «РЕН ТВ. Новости», на канале «YouTube» , опубликованном дата, под названием «Краснодарцы решили добить униженную девятиклассницу», порочащей его честь и достоинство; признать незаконным отказ наименование организации удалить данную видеозапись с информацией нем, удалить данную видеозапись и не распространять впоследствии; взыскать с ответчика в его компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в суд явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в суд явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст.152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- несоответствие их действительности,

- порочащий характер этих сведений.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. На истца возлагается обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик является учредителем и редакцией двух средств массовой информации телеканала РЕН ТВ и сетевого издания ren.t

Истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце на телеканале РЕН ТВ, а также не доказан факт распространения сведения в сетевом издании ren.tv.

Согласно исковому заявлению истец настаивает на том, что ответчик распространил сведения в отношении него на странице видеохостинга youtube.com.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательств размещения какой либо информации на сайте youtube.com истцом также не представлено.

При этом в отличие от телеканала и сетевого издания, в отношении которых ответчик является учредителем и редакцией, по отношению к видеохостингуYouTube ответчик не является владельцем, учредителем или администратором доменного имени и не несет ответственности за размещаемый там контент. Наличие на видеохостинге пользовательских аккаунтов с логотипами РЕН ТВ не свидетельствует об их верификации, также не может свидетельствовать и о том, что размещенный на данных ресурсах контент распространил именно ответчик.

Таким образом, истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих истца сведений, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что истец не представил каких-либо материалов, позволяющих установить, что ответчик незаконно использовал изображение истца, а также отсутствие материалов для сравнения (интересы истца представляет третье лицо, фотографии истца для сравнения в дело не представлены), требования о защите права на изображение также не подлежат удовлетворению. Также не представлено доказательств, что ответчиком раскрывалась какая-либо информация из частной жизни истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации (Телевизионный адрес) о признании видеозаписи (видеорепортажа) на странице с адресом: https://www.youtube.com/watch?v=kHtJCRhQowk&t=37s, в сети "Интернет", в сетевом издании «РЕН ТВ. Новости», на канале «YouTube» , опубликованном дата, под названием «Краснодарцы решили добить униженную девятиклассницу» порочащей честь и достоинство фио; признании незаконным отказа наименование организации удалить данную видеозапись (видеорепортаж) с информацией о гражданине фио, удалении видеозаписи, компенсации морального вреда ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░