Мотивированное решение по делу № 02-3617/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/2020 по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства (283NE, Фургон рефрижератор, VIN VIN-код, год выпуска 2018).

Согласно п.4 договора стоимость транспортного средства согласована между истцом и ответчиком и составила сумма. Оплата производится ответчиком частями в течение 10 месяцев:

- задаток сумма в день заключения договора;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата.

Истец ссылается на то, что на ее счет в период с дата по дата включительно поступили денежные средства в размере сумма. Однако платежи осуществлялись нерегулярно, нарушая график, установленный договором.

В соответствии с п.18 договора стороны пришли к соглашению об отступном, в соответствии с которым в случае нарушений покупателем существенных условий договора или невозможности исполнить обязательства вне зависимости от возникших в будущем обстоятельств, покупатель возвращает продавцу транспортное средство, указанное в п.1 договора, при этом уплаченные денежные средства являются собственностью продавца и возврату не подлежат.

дата истец изъял у ответчика ТС и дата направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от дата.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства (283NE, Фургон рефрижератор, VIN VIN-код, год выпуска 2018).

Согласно п.4 договора стоимость транспортного средства согласована между истцом и ответчиком и составила сумма. Оплата производится ответчиком частями в течение 10 месяцев:

- задаток сумма в день заключения договора;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата;

- платеж в размере сумма дата.

Истец ссылается на то, что на ее счет в период с дата по дата включительно поступили денежные средства в размере сумма. Однако платежи осуществлялись нерегулярно, нарушая график, установленный договором.

В соответствии с п.18 договора стороны пришли к соглашению об отступном, в соответствии с которым в случае нарушений покупателем существенных условий договора или невозможности исполнить обязательства вне зависимости от возникших в будущем обстоятельств, покупатель возвращает продавцу транспортное средство, указанное в п.1 договора, при этом уплаченные денежные средства являются собственностью продавца и возврату не подлежат.

дата истец изъял у ответчика ТС и дата направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, однако претензия оставлена без ответа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено.

Суд, выслушав участника процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца.

При этом суд учитывает тот факт, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между фио к фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1