Мотивированное решение по делу № 02-0422/2021 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  16 февраля 2021 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-011280-03) по иску ООО «ТОРЭКС» к Зверевой Марине Николаевне, Сберегаеву Георгию Валерьевичу, Семенченко Михаилу Александровичу, Шамаевсу Алексейсу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Торэкс» обратился с иском к ответчику Зверевой М.Н, Сберегаеву В.В., Семенченко М.А., Шамаевс А. с требованием о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Евроимперия». В обоснование исковых требований указала, что между ООО «Торэкс» и ООО «Евроимперия» был заключен договор беспроцентного денежного займа № * от 31.08.2017 , согласно которому на счет ООО «Евроимперия» перечислено  770000 руб., возврат займа не выполнен. ООО «Евроимперия» из ЕГРЮЛ исключено 20.12.2019 г. ввиду недостоверности представленных сведений, в связи с чем исполнение данным обществом обязательств по возврату займа невозможно. Участниками ООО «Евроимперия» являлись Зверева М.Н. – 30% долей, Сберегаев Г.В. – 30 % долей, Семенченко М.А. - 30% долей, Шамаевс А. – 10 % долей. Решение об исключении ООО «Евроимперия» из ЕГРЮЛ принято межрайонной ИФНС № 15 по Санкт- Петербургу: решение № * от 02.09.2019 о предстоящем исключении ООО «Евроимперия» , опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 № *) от 04.09.2019 *. Поскольку в результате действий ответчиков , являвшихся учредителями данного общества, и не предпринявшими мер для корректировки недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, повлекших исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, истец был лишен возможности обратиться в суд с иском к ООО «Евроимперия» как ответчику, действия (бездействия) ответчиков как бенефициаров данного общества повлекли наступление у истца убытков, в добровольном порядке данные убытки истцу возмещены не были, в связи с чем истец просил суд взыскать со Зверевой М.Н, Сберегаева Г.В., Семенченко М.А., Шамаевса А. в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Евроимперия» (ОГРН 1137847189875) в счет задолженности по договору займа  770000 руб, расходы по уплате госпошлины  10900 руб.

Истец ООО «Торэкс» обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности , который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Зверева М.Н, Сберегаев В.В., Семенченко М.А., Шамаевс А. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены, от Зверевой М.Н. поступило ходатайство об отложении слушания дела, которое отклонено судом ввиду необоснованности , дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд , выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником ( субсидиарную ответственность ), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность .

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность .

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки по спорам о привлечении директора общества к субсидиарной ответственности взыскиваются как гражданско-правовая санкция за правонарушение.

Соответственно, действуют общие условия наступления ответственности: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также вина причинителя вреда.

Таким образом, законом предусмотрено, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, учредителя , то есть по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий органов управления юридического лица, возлагается на лиц, требующих привлечения участников общества к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что между ООО «Торэкс» и ООО «Евроимперия» был заключен договор беспроцентного денежного займа № 4/17 от 31.08.2017 , согласно которому на счет ООО «Евроимперия» перечислено  770000 руб., возврат займа не выполнен.

ООО «Евроимперия» из ЕГРЮЛ исключено 20.12.2019 г. ввиду недостоверности представленных сведений, в связи с чем исполнение данным обществом обязательств по возврату займа невозможно.

Участниками ООО «Евроимперия» являлись Зверева М.Н. – 30% долей, Сберегаев Г.В. – 30 % долей, Семенченко М.А. - 30% долей, Шамаевс А. – 10 % долей. Решение об исключении ООО «Евроимперия» из ЕГРЮЛ принято межрайонной ИФНС № * по Санкт- Петербургу: решение № * от 02.09.2019 о предстоящем исключении ООО «Евроимперия» , опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 № *) от 04.09.2019 /*.

Поскольку все ответчики являлись учредителями ООО «Евроимперия», по смыслу ст. 53.1 ГК РФ имели возможность выступать от имени юридического лица и имевшие фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе давать указания лицам, поименованным в пунктах 1 и 2 ст. 53.1 ГК РФ, при этом несмотря на наличие фактической возможности внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» , уклонившихся от исправления недостоверных сведений после публикации уполномоченным органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Евроимперия» ввиду недостоверности сведений, представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факты наличия договора займа, поступление денежных средств и невыполнения ООО «Евроимперия» обязательств по их возврату, исключение ООО «Евроимперия» из ЕГРЮЛ на основании решения уполномоченного органа власти, подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчиками доводы истца по существу не оспорены, возражений относительно иска не представлено, доказательств в опровержение изложенных в иске доводов, а также общеизвестных фактов , указанных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евроимперия» не представлено.

Суд считает правильным взыскать с ответчиков в счет субсидиарного исполнения обязательств ООО «Евроимперия» перед ООО «ТОРЭКС» денежные средства в размере 770000 руб., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10900 руб., пропорционально их долям в уставном капитале ООО «ЕВРОИМПЕРИЯ», в связи с чем в пользу истца с Зверевой М.Н. следует взыскать в счет задолженности по договору  231000 руб и государственную пошлину 3270,00 руб,; в пользу истца со Сберегаева Г.В. следует взыскать в счет задолженности по договору  231000 руб и государственную пошлину 3270,00 руб.; в пользу истца с Семенченко М.А. следует взыскать в счет задолженности по договору  231000 руб и государственную пошлину 3270,00 руб.; в пользу истца с Шамаевса А. следует взыскать в счет задолженности по договору   77000,00 руб и государственную пошлину 1090,00 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТОРЭКС» удовлетворить.

Взыскать со Зверевой Марины Николаевны в пользу ООО «ТОРЭКС» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЕВРОИМПЕРИЯ» (ОГРН  1137847189875) 231000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины  3270,00 руб., а всего 234270,00 руб. (Двести тридцать четыре тысячи двести семьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать со Сберегаева Георгия Валерьевича в пользу ООО «ТОРЭКС» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЕВРОИМПЕРИЯ» (ОГРН  1137847189875) 231000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины  3270,00 руб., а всего 234270,00 руб. (Двести тридцать четыре тысячи двести семьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Семенченко Михаила Александровича в пользу ООО «ТОРЭКС» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЕВРОИМПЕРИЯ» (ОГРН  1137847189875) 231000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины  3270,00 руб., а всего 234270,00 руб. (Двести тридцать четыре тысячи двести семьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Шамаевса Алексейса в пользу ООО «ТОРЭКС» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЕВРОИМПЕРИЯ» (ОГРН  1137847189875) 77000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины  1090,00 руб., а всего  78090,00 руб. (Семьдесят восемь тысяч рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков