Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-709/2012 от 26.04.2012

                                                                                        у/д № 1-709/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                          18 мая 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Барткевич Е.В.,

защитника - адвоката Антохий Т.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Устинова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Устинова С.Е., *** года рождения, ***, ранее судимого:

*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен ***,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

*** около 04 часов 40 минут Устинов С.Е. и Потерпевший находились около магазина «***», расположенном по ***, где Устинов С.Е. увидел в руке у Потерпевший сотовый телефон, а так же предполагая, что у Потерпевший имеется другое ценное имущество, которые решил открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, *** около 04 часов 40 минут Устинов С.Е., находясь около магазина «***», расположенного по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему и желая этого, понимая, что его преступные действия носят для потерпевшего открытый характер, но игнорируя это обстоятельство, схватил своей левой рукой за куртку, надетую на Потерпевший, в районе груди, и потребовал у Потерпевший отдать ему сотовый телефон и другое ценное имущество, высказав угрозу, что будет бить до тех пор, пока Потерпевший не отдаст все свое имущество. Потерпевший воспринял угрозу как реальную со стороны Устинова С.Е., ответил, что у него нет денег, но есть сотовый телефон, при этом Потерпевший передал Устинову С.Е. сотовый телефон марки «***». После чего, Устинов С.Е. взяв сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению.

Таким образом, Устинов С.Е. из корыстных побуждений, умышленно, открыто с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Потерпевший сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с двумя сим картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Устинов С.Е. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Устинов С.Е. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении), защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Устинов С.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Устинова С.Е. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Устинова С.Е. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Устинову С.Е., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности ***, ранее судим. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Устинову С.Е. суд признаёт - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ***.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание возмещение материального ущерба, поскольку указанное возмещение произошло помимо воли Устинова С.Е. (похищенное было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции).

Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны следствию из показаний, допрошенных ранее Устинова С.Е., свидетелей и потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Устинову С.Е., судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Устинова С.Е., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего настаивающего на применении к Устинову С.Е. наказания не связанного с реальным лишением свободы, - суд полагает, что исправление Устинова С.Е. возможно без изоляции от общества, путем условного осуждения, то есть с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к Устинову С.Е. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к применению ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношения Устинова С.Е. категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного материального ущерба в сумме *** рублей, подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» ИМЕЙ ***, ИМЕЙ *** с двумя сим-картами, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший, - надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устинова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Устинова С.Е. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения Устинову С.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Устинова С.Е. из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного материального ущерба в сумме *** рублей, - прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» ИМЕЙ ***, ИМЕЙ *** с двумя сим-картами, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                            С.С. Станишевский