Решение от 22.02.2017 по делу № 02-0291/2017 от 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе  судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 291/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» к Рожковой Т.В. об определении порядка пользования нежилым помещением

по встречному иску Рожковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» об определении порядка пользования нежилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования нежилым помещением размером * кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, *, номера на поэтажном плане: этаж *, помещение * – комнаты 1, с 7-12, 14, 15, 15а, кадастровый номер *, мотивируя свои исковые требования тем, что обладает ¾ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанной помещение. ¼ доли в общей долевой собственности принадлежит ответчице Рожковой Т.В.

Учитывая, что стороны не могут прийти к соглашению по порядку пользования нежилым помещением, истец просит суд определить порядок пользования.

По предлагаемому истцом варианту в пользование ответчика выделяется мастерская, размером * кв.м (№ на поэтажном плане), в общее пользование истца и ответчика выделяется коридор размером * кв.м (№ на поэтажном плане), коридор размером * кв. м (№ на поэтажном плане), коридор размером * кв.м (№ на поэтажном плане); ООО «Скорпион» выделяется коридор, размером * кв.м (№ на поэтажном плане), коридор размером * кв.м (№ на поэтажном плане), коридор кв.м (№ на поэтажном плане), мастерские размером * кв.м (№ на поэтажном плане) и размером * кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет размером * кв.м (№ на поэтажном плане), вестибюль размером кв.м (№ на поэтажном плане), коридор размером кв.м (№ на поэтажном плане), тамбур размером * кв.м (№ на поэтажном плане). Считает, что указанный вариант полностью соответствует долям сторон в собственности, выделяет помещения рядом друг с другом, что создает максимальное удобство в пользование нежилым помещением обеим сторонам.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, учитывая проведенную перепланировку нежилого помещения предыдущим собственником и увеличения размера нежилого помещения до * кв.м, предлагает выделить в пользование ответчика мастерскую площадью * (ранее площадь * кв.м - №  на поэтажном плане), в пользование истца ООО «Скорпион» выделить в пользование мастерскую * кв.м и подсобное помещение размером * кв.м (№  на поэтажном плане), мастерскую размером * кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет размером * кв.м (№ на поэтажном плане), вестибюль размером * кв.м и подсобное помещение размером * кв.м (№на поэтажном плане), коридор размером * кв.м (№ на поэтажном плане) и тамбур размером * кв.м (№ на поэтажном плане), которые объединены в тамбур площадью * кв.м, а всего в пользование истца выделить помещение * кв.м. Помещения в виде коридора размером * кв.м (№ на поэтажном плане), коридора размером * кв.м (№ на поэтажном плане), коридора размером * кв.м (№ на поэтажном плане) выделить сторонам в общее пользование.

В судебном заседание представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен,  представитель ответчика Рожков А.В исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования со своим вариантом порядка пользования нежилым помещением, по которому в его пользу выделить кабинет размером * кв.м, остальные помещения за №№ в поэтажном плане 1, 7, 8, 9, 14, 15, 15а выделить в пользование ООО «Скорпион», помещения №№ и оставить в общем пользовании сторон.

Ответчик по встречному иску ООО «Скорпион» исковые требования Рожковой Т.В. не признал, считает, что предлагаемый вариант пользование нежилым помещением неудобен, разбивает помещения, что может затруднить использование.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, находит, что исковые требования ООО «Скорпион» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Рожковой Т.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ  Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

 Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение, размером 78,4 кв.м, расположено по адресу: г. Москва, *, номера на поэтажном плане: этаж *, помещение * – комнаты 1, с 7-12, 14, 15, 15а, кадастровый номер *.

Помещение находится в общей долевой собственности сторон, из которых ¾ доли принадлежит ООО «Скорпион», ¼ доли принадлежит Рожковой Т.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Далее установлено, что спорное нежилое помещение является наследственным имуществом сторон.

В результате перепланировки, произведенной наследодателем спорное жилое помещение имеет размер * кв.м, что подтверждается техническим заключением о допустимости и безопасности выполненных работ по перепланировке части встроенных нежилых помещений №.

Факт произведенной перепланировки сторонами не оспаривается.

Далее установлено, что в настоящее время документы по согласованию перепланировки спорного нежилого помещения находятся в процессе оформления.

Из объяснений сторон усматривается, что между сособственниками общей долевой собственности отсутствует соглашение о порядке пользования нежилым помещением.

Из объяснений представителя истца усматривается, что помещение № закрыто, предоставлено в пользование ответчика Рожковой Т.В.

Остальными помещениями пользуется истец по настоящему делу.

Представитель ответчика не оспаривает указанные обстоятельства, однако, настаивает на выделение в пользование Рожковой Т.В. комнаты №, считая, что она соответствует доли ответчика по основному иску.

Соглашаясь с вариантом раздела истца по основному иску, по которому в пользование Рожковой Т.В. выделяется комната размером * кв.м (№ по поэтажному плану размером * кв.м), суд учитывает сложившийся порядок пользования нежилым помещением, соотношение доли в общей долевой собственности, которая составляет * кв.м исходя из размера помещения до перепланировки и * кв.м после проведенной перепланировки.

Также суд считает целесообразным выделить в пользование истца мастерскую * кв.м и подсобное помещение размером * кв.м (№  на поэтажном плане), мастерскую размером * кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет размером * кв.м (№ на поэтажном плане), вестибюль размером * кв.м и подсобное помещение размером * кв.м (№ на поэтажном плане), коридор размером * кв.м (№ на поэтажном плане) и тамбур размером * кв.м (№ на поэтажном плане), которые объединены в тамбур площадью * кв.м, а всего в пользование истца выделить помещение * кв.м. Помещения в виде коридора размером * кв.м (№ на поэтажном плане), коридора размером * кв.м (№ на поэтажном плане), коридора размером * кв.м (№ на поэтажном плане) выделить сторонам в общее пользование.

Суд учитывает и то обстоятельство, что Обществом проводились ремонтные работы и благоустройство нежилого помещения. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств преимущества варианта пользования нежилым помещением, заявленного Рожковой Т.В.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению. Истцом по встречному иску не представлено ни одного доказательства, подтверждающего заявленные исковые требования.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 244-247 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ *, ░░░░░░░░░ * – ░░░░░░░ 1, ░ 7 ░░ 12, 14, 15, 15░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ * ░░.░.)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. ( ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░. (№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░   ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░:

1