Мотивированное решение от 20.10.2022 по делу № 02-4075/2022 от 09.03.2022

УИД 77RS0016-02-2022-006405-79

Дело № 2-4075/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года                                                            г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббазовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4075/2022 по иску Суворова Константина Игоревича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Суворов Константин Игоревич обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины о взыскании убытков в размере 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование требований истец указал, что является клиентом АО «Альфа-Банк», в котором открыт расчетный счет № 40802810301730001025. 09.11.2021 года через электронное приложение банка истец заказал снятие наличных денег в размере 1 500 000 руб., выдача которых была назначена банком на 11.11.2021 года. Истец связался с сотрудниками банка по телефону, которые заверили истца, что подобные операции по снятию наличных в банке в настоящее время происходят именно в такие сроки, а также уведомили истца о блокировке его счета налоговой инспекцией. Истец выяснил причину блокировки налоговой инспекцией, оплатил штраф и подал декларацию, после чего ему поступило уведомление ИФНС России № 25 по г. Москве о разблокировке счета. 11.11.2021 года истец приехал в отделение банка по адресу: адрес, для получения заказанной денежной суммы, однако, ему было отказано в выдаче денежных средств со ссылкой на технические проблемы. В течение двух часов ожидания в банке, т.е. с 17 час. до закрытия отделения в 19 час., неполадки устранены не были, после чего с истцом связалось руководство данного отделения и заверило, что истцу будут компенсированы убытки, понесенные в результате не получения запрашиваемо суммы. Также, на электронную почту истца было направлено сообщение, что действительно в банке возникли технические проблемы, которые привели к невозможности выдачи наличных денежных средств. В связи с невозможностью распорядиться своими денежными средствами, истец понес убытки в размере 300 000 руб., поскольку 03.11.2021 года им был заключен договор задатка за приобретаемую квартиру по адресу: адрес, по цене 8 500 000 руб. По условиям данного договора истец должен был внести денежные средства за покупаемую квартиру до 11.11.2021 года. По причине того, что истец не смог получить денежные средства в банке и внести их за приобретаемую квартиру, задаток в размере 300 000 руб. остался у продавца квартиры, что соответствует ст. 381 ГК РФ, тогда как истец лишился не только указанных денежных средств, но и не смог приобрести выбранную квартиру. 12.11.2021 года истец посредством электронной почты направил ответчику заявление о возмещении понесенных им убытков. 19.11.2021 года истец получил ответ об отсутствии у банка оснований для удовлетворения его требований, со ссылкой на решение налогового органа о приостановлении расходных операций, вследствие которого у менеджеров банка отсутствовала возможность произвести выдачу наличных денежных средств. С данным ответом истец не согласен, поскольку на момент его нахождения в отделении банка никаких ограничений по расходным операциям со стороны налогового органа не имелось. 01.12.2021 года истец направил ответчику претензию, на которую банк направил ответ со ссылкой на предыдущий. По мнению истца, ответчиком нарушены положения ст. ст. 845, 848, 858 ГК РФ, что привело к убыткам истца в виде потери задатка в размере 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Суворова Ж.В. исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил письменные возражения на исковое заявление.

Допрошенный в качестве свидетеля Сахаров В.А. в судебном заседании подтвердил, что между ним и истцом 03.11.2021 года был заключен договор задатка, задаток в размере 300 000 руб. от истца он получил, впоследствии его не вернул, в связи с тем, что условия договора не были выполнены истцом в установленный договором срок.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

На основании ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 года N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы убытки.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2021 года между Сахаровым С.А. (продавец) и Суворовым К.И. (покупатель) был заключен договор задатка за приобретаемую квартиру по адресу: адрес, по цене 8 500 000 руб. По условиям данного договора истец должен был внести денежные средства за покупаемую квартиру до 11.11.2021 года.

Суворов К.И. является клиентом АО «Альфа-Банк», в котором открыт расчетный счет № 40802810301730001025.

09.11.2021 года через электронное приложение банка истец заказал снятие наличных денег в размере 1 500 000 руб., выдача которых была назначена банком на 11.11.2021 года.

11.11.2021 года истец приехал в отделение банка по адресу: адрес, для получения заказанной денежной суммы, однако, ему было отказано в выдаче денежных средств со ссылкой на технические проблемы.

Как указано в обоснование исковых требований, по причине того, что истец не смог получить денежные средства в банке и внести их за приобретаемую квартиру, задаток в размере 300 000 руб. остался у продавца квартиры, что соответствует ст. 381 ГК РФ, тогда как истец лишился не только указанных денежных средств, но и не смог приобрести выбранную квартиру.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении Суворову К.И. убытков в результате не совершения банком операции по выдаче наличных денежных средств, суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств, что именно по причине невыдачи АО «Альфа-Банк» 11.11.2021 года Суворову К.И. денежных средств в размере 1 500 000 руб., из предусмотренной соглашением о задатке от 03.11.2021 года стоимости квартиры 8 500 000 руб., истец не смог заключить основной договор купли-продажи.

Кроме того, из ответа ИФНС России № 25 по г. Москве следует, что 23.09.2021 года Инспекцие было вынесено решение № 81186 о приостановлении операций по счетам ИП Суворова К.И. в банках, в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год. 10.11.2021 года налогоплательщиком была подана декларация. 10.11.2021 года в 18 час. 17 мин. в банк было направлено решение № 52213 об отмене приостановления операций по счету налогоплательщика (наименование файла ROO14525593_772520211110_519006) с отметкой банка о получении 11.11.2021 года в 15 час. 16 мин. Данная информация была доведена до налогоплательщика с помощью телекоммуникационных способов связи.

Таким образом, на момент обращения истца в отделение банка действовала блокировка счета Суворова К.И., до 11.11.2021 года включительно, ввиду чего совершение операции по снятию наличных денежных средств было невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о факте причинения ответчиком убытков в результате невыдачи истцу наличных денежных средств.

Доводы, излагаемые стороной истца в ходе рассмотрения дела, исследовались судом и признаны несостоятельными, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

Доказательств, подтверждающих, что в причинении истцу ущерба имеется вина ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», что ущерб причинен истцу в результате действий или бездействия ответчика, суду не представлено.

Поскольку судом не было установлено каких-либо действий (бездействия) со стороны ответчика, нарушающих права истца как потребителя услуг в сфере банковских отношений, оснований для взыскания с АО «Альфа-Банк» убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░