Определение об исправлении описок и явных арифметических ошибок в постановлении суда по делу № 02-6364/2021 от 10.08.2021

77RS0017-02-2021-009450-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Бойко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6364/21 по иску Качанова Андрея Андреевича к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ»» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочанов А.А. обратился в суд с иском к ответчику АНО дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ»» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований, истец указывает на то, что между истцом и АНО дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ»» был заключен договор № ... от 25.03.2019г. об оказании услуг по обучению английскому языку, стоимость которого составляла 171 200 руб. 25.03.2019г. для исполнения своих обязательств Кочанов А.А. заключил с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» договор потребительского кредита № ... на сумму 171 200 руб., по условиям которого за предоставление кредита он обязался выплатить банку 31 578 руб. 77 коп. 23.10.2020г. на основании Акта о расторжении, договор об оказании услуг по обучению английскому языку был расторгнут. Исполнитель обязался не позднее 25.02.2021 оплатить денежные средства в размере 106 275 руб. 77 коп., из которых 74 697 руб. – неотработанный аванс, 31 578 руб. 77 коп. – оплата процентов, предусмотренных Кредитным договором. Исполнитель не исполнил свои обязательства по возврату указанных денежных средств. Кочанов А.А. предпринял меру для досудебного урегулирования спора с исполнителем, направив претензию о погашении задолженности. Исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил требования Кочанова А.А. 15.03.2021г. между Кочановым А.А. и Калабиным В.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимостью 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору № ... от 25.03.2019г. об оказании услуг по обучению английскому языку денежные средства в размере 212 551 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб..

Истец Кочанов А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Калабина В.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик АНО дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ»» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя АНО дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ»» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2019 г. между Кочановым А.А. и АНО дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ»» был заключен договор № ... об оказании услуг по обучению английскому языку, стоимость которого составляла 171 200 руб.

25.03.2019 г. для исполнения своих обязательств Кочанов А.А. заключил с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» договор потребительского кредита № ... на сумму 171 200 руб., по условиям которого за предоставление кредита он обязался выплатить банку 31 578 руб. 77 коп.

23.10.2020 г. на основании Акта о расторжении, договор об оказании услуг по обучению английскому языку был расторгнут. Исполнитель обязался не позднее 25.02.2021 оплатить денежные средства в размере 106 275 руб. 77 коп., из которых 74 697 руб. – неотработанный аванс, 31 578 руб. 77 коп. – оплата процентов, предусмотренных Кредитным договором. Исполнитель не исполнил свои обязательства по возврату указанных денежных средств.

Кочанов А.А. предпринял меру для досудебного урегулирования спора с исполнителем, направив 30.03.2021 г. претензию о погашении задолженности. Исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил требования Кочанова А.А..

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату указанных денежных средств, предусмотренным Договором об оказании услуг и Актом о расторжении договора об оказании услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 450 п. 3 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку акты об оказании юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг сторонами не подписывались, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с АНО дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ»» договору, в то время как ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные Договором об оказании услуг и Актом о расторжении договора об оказании услуг, доказательств об исполнении указанных обязательств до настоящего времени суду не представлено.

Таким образом, с АНО дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ»» в пользу Кочанова А.А. надлежит взыскать денежные средства в размере 212 551 руб. 54 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости в 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном (то есть во внесудебном) порядке не были удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который составляет 107 275 руб. 77 коп. (212 551,54+2000 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

15.03.2021г. между Кочановым А.А. и Калабиным В.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимостью 50 000 руб.

Истец просил суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с АНО дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ» в пользу Качанова А.А. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета взыскивается госпошлину в размере 5 625 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Качанова Андрея Андреевича к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ» в пользу Качанова Андрея Андреевича денежные средства в размере 212 551 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 107 275 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа Английского языка «ПРЕМИУМ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 625 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2021 года.

1