Приговор по делу № 1-68/2013 от 20.09.2013

Дело № 1-68/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2013 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Мишиной Н.Л.,

при секретаре Остапенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Некрасова А.А.,

потерпевшего Гардера А.В. и его законного представителя Фрей А.В.,

подсудимого Краузе Р.А.,

защитника – адвоката Жилова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении

Краузе Рудольфа Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Краузе Р.А. обвиняется в краже, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Краузе Р.А. находился в <адрес> в <адрес>, где в кухонной комнате увидел стоящую на столе коробку с находящимися в нем ноутбуком марки «<данные изъяты>», беспроводную мышь <данные изъяты> и USB-модемом марки <данные изъяты>, принадлежащих несовершеннолетнему Гардеру А.В. В это время у Краузе Р.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «<данные изъяты>», беспроводной мыши <данные изъяты> и USB-модема марки <данные изъяты> принадлежащих несовершеннолетнему Гардеру А.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Краузе Р.А., находясь в кухонной комнате <адрес> в <адрес> <адрес>, подошел к столу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащие несовершеннолетнему Гардеру А.В. ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, беспроводную мышь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и USB-модем марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего Краузе Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями несовершеннолетнему Гардеру А.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Краузе Р.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим и его законным представителем представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В обоснование ходатайства указано, что ущерб возмещен в полном объеме, Краузе Р.А. перед ним извинялся, и он его простил, к уголовной ответственности привлекать Краузе Р.А. не желает.

Подсудимый Краузе Р.А. и его защитник Жилов Р.М. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражали, указав на то, что с потерпевшим Краузе Р.А. примирился, загладил причиненный потерпевшему ущерб, о содеянном сожалеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как все основания для этого имеются, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Пленума).

Судом установлено, что Краузе Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, материальный ущерб потерпевшему, с которым он примирился, возмещен в полном объеме, потерпевшему возвращен USB-модем марки <данные изъяты> и денежные средства за ноутбук марки «<данные изъяты>», по месту жительства Краузе Р.А. характеризуются удовлетворительно.

Правовых препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, полагает возможным прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию.

Вещественное доказательство USB-модем марки <данные изъяты> следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Краузе Рудольфа Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство USB-модем марки <данные изъяты> оставить у потерпевшего и считать ему его возвращенным.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий     Н.Л. Мишина