Решение по делу № 02-4390/2022 от 01.07.2022

77RS0033-02-2022-012104-26

Дело № 2-4390/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         25 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением к ответчику ООО «РегионИнвест» и с учётом уточнённых требований просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 518 723 рубля 85 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей в размере 5 187 рублей 24 копейки, неустойку в размере 1% от суммы, присужденной в счёт возмещения расходов на устранение недостатков до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 141 рубль 60 копеек, расходы на составление экспертизы в размере 25 000 рублей, признать п. 11.10 договора участия недействительным. В обоснование своих требований указали, что 24.07.2020 года между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛЮБ-5/60/520-2849И, согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, ЖК Самолет, адрес, передать истцу в собственность объект долевого строительства, а именно квартиру № 520 в соответствии с условиями договора. 13 марта 2022 года квартира была передана участнику. В ходе эксплуатации в квартире были выявлены дефекты. Застройщик фактически никаких мер к устранению выявленных недостатков не принял. В соответствии с экспертным заключением, сделанным по инициативе истцов, в их квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 748 211 рублей 24 копейки. За период с 07.06.2022 г. по 07.06.2022 г. ответчику была начислена неустойка, которая составила 5 187 рублей 24 копейки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учётом уточнения требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, электронным образом представил возражения на иск, в которых против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что 24.07.2020 года между фио и фио с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛЮБ-5/60/520-2849И, согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал № 3, дом № 60, передать истцам в собственность объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером 520 общей площадью 59,85 кв.м., в 8 секции, на 10 этаже указанного дома, а участники обязались принять объект и уплатить за него обусловленную договором цену 6 804 329 рублей 74 копейки (л.д. 19-29).

Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, что не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, квартира в доме по адресу: адрес, была передана истцам 13 марта 2022 года. Объекту присвоен адрес: адрес, ЖК Самолет, адрес.

В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.

Истцы 17.05.2022 г. обращались к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков при приемке квартиры, однако требования истцов исполнены не были (л.д. 83-84).

Согласно представленного стороной истцов заключения комиссии экспертов, составленного ИП фио квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 748 211 рублей 24 копейки.

Определением суда от 14 сентября 2022 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЛЭС Эксперт», по ходатайству стороны ответчика, не согласных с заключением экспертов, представленным истцами.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЛЭС Эксперт» в квартире по адресу: адрес имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 518 723 рубля 85 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании с застройщика в свою пользу затрат на восстановительный ремонт являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в равных долях в размере 518 723 рубля 85 копеек.

В силу положений ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере 5 187 рублей 24 копейки за период с 07.06.2022 г. по 25.11.2022 г., с учетом применения ст.333 ГУ РФ, учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Достаточных оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на будущее время до даты фактического исполнения обязательств ответчика, в настоящее время суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для признания п. 11.10 договора ЛЮБ-5/60/520-2849И, поскольку наличие в договоре участия в долевом строительстве подобного рода оговорки о подсудности не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 ГПК РФ. Истцы не были лишены процессуального права и использовали возможность на обращение в суд по месту их жительства.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 8 000 рублей в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 265 955 рублей 55 копеек (518 723.85 + 5 187.24+ 8 000)/2, достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцом в равных долях почтовые расходы в размере 141 рубль и расходы на составление заключения в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 650 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» ИНН 7723844961 в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные...... в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 518 723 рубля 85 копеек, неустойку в размере 5 187 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль, расходы на составление заключения в размере 25 000 рублей, штраф в размере 265 955 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» ИНН 7723844961 в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 11 650 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 г.