Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21634/2014 от 25.09.2014

Судья Лоншаков Г.Н. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ильченко Виктора Николаевича на основании доверенности Ильченко Н.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 26 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.08.2014г. исковое заявление Ильченко В.Н. к ПСК «Победитель» о возложении обязанности выдать заключение правления ПСК возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Ильченко В.Н. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Ильченко В.Н. на основании доверенности Ильченко Н.Г., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Доводы судьи о необходимости подачи иска по правилам подсудности, установленным частью 1 статьи 30 ГПК РФ, являются необоснованными, поскольку требований относительно прав на земельный участок истцом заявлено не было.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом потребительского садоводческого кооператива «Победитель» (ИНН <...>, РН <...>) является: <...>

Таким образом, дело подведомственно Ленинскому районному суду г.Краснодара.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения заявления Ильченко В.Н.

Часть 1 статьи 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласит, что нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судьей ошибочно применены нормы процессуального права, что повлияло на исход рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Ильченко В.Н., судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Ильченко Виктора Николаевича на основании доверенности Ильченко Н.Г.удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 26 августа 2014 года отменить.

Исковое заявление Ильченко Виктора Николаевича передать в Ленинский районный суд города Краснодара для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: