Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 ~ М-1871/2020 от 21.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                                                                                город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-311/2021 по иску АО «ТНС энерго Тула» к Воронину Михаилу Евгеньевичу, Шишовой Ольге Викторовне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к Воронину М.Е., Шишовой О.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, по следующим основаниям.

31.08.2020 в отношении Шишовой О.В. Центральным районным судом г. Тулы вынесен приговор, согласно которому Шишова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, с Шишовой О.В. взыскана сумма ущерба в размере 1 827 523,58 руб. в пользу АО «ТНС энерго Тула». На праве собственности за Шишовой О.В. был зарегистрирован автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, в период с 2013 по 2020 год. Однако в момент проведения следственных действий, после возбуждения 24.04.2020 уголовного дела, Шишова О.В., заведомо зная о том, что будем признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, и с нее будет ущерб, причиненный преступлением, произвела отчуждение транспортного по договору купли-продажи от 25.06.2020 Воронину М.Е. 26.06.2020 осуществлена перерегистрация собственника транспортного средства <...>., на имя Воронина М.Е. с присвоением автомобилю нового рег. знака - № Данные обстоятельства о перерегистрации вышеуказанного транспортного средства истцу стали известны в ходе рассмотрения в Центральном районном суде г. Тулы заявления Воронина М.Е. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, снятии ареста с имущества от 07.10.2020. Истец полагал, что отчуждение автомобиля было произведено Шишовой О.В. с целью уклонения от исполнения Приговора суда от 31.08.2020, в части взыскания с неё имущественного ущерба в размере 1 827 523,58 руб. На основании исполнительного документа от 31.08.2020 выданного Центральным районным судом г. Тулы судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в отношении Шишовой О.В. 21.10.2020 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании имущественного ущерба в сумме 1 827 523,58 руб. в пользу АО «ТНС энерго Тула». Истец просил договор купли-продажи транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, от 25.06.2020 заключенный между Шишовой Ольгой Викторовной, признать недействительным; применить последствия недействительности сделки: обязать Воронина Михаила Евгеньевича возвратить Шишовой Ольге Викторине транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №

В судебное заседание представитель истца АО «ТНС энерго Тула» Медведев И.С. не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Воронин М.Е., его представитель адвокат Конов К.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайств не заявляли, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представили.

Ответчик Шишова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайств не заявляла, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

Представитель ответчика Шишовой О.В. адвокат Ланской Р.Ю. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с участием 17.02.2021 в другом судебном заседании. Данное ходатайство представил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования к электронным документам, содержатся в п. 2.3 указанного Порядка.

В соответствии с п. 2.3.1 и 2.3.5 Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Таким образом указанное выше ходатайство, направленное в суд в электронном виде, указанным требованиям не соответствует.

    Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

При этом, под заинтересованным лицом, оспаривающим сделку, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данной сделке. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что 31.08.2020 в отношении Шишовой О.В. Центральным районным судом г. Тулы вынесен приговор, согласно которому Шишова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

На праве собственности за Шишовой О.В. был зарегистрирован автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № в период с 2013 по 2020 год.

На основании договора купли продажи от 25.06.2020 Шишова О.В. продала Воронину М.Е. автомобиль <...> государственный регистрационный знак №

26.06.2020 в <...> осуществлена перерегистрация транспортного средства <...> на имя Воронина М.Е. с присвоением автомобилю нового рег. знака - №

Постановлением Центрального районного суда г. Тула от 30.06.2020 в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных обеспечений, наложен арест на принадлежащее обвиняемой Шишовой О.В. имущество - автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 103 000,00 руб. и ? доли в праве на нежилое помещение, по адресу: <адрес>, стоимостью 177 228,50 руб.

Гражданский иск, заявленный АО «ТНС энерго Тула», удовлетворен, с Шишовой О.В. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 1 827 523,58 руб.

21.10.2020 Межрайонным ОСП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство №

В соответствий с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного Кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела в отношении Шишовой О.В. и сведений, указанных в постановлении Центрального районного суда г. Тула от 21.12.2020, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Воронина М.Е. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 31.08.2020 в части снятия ареста с имущества, следует, что Шишова О.В. и Воронин М.Е. ранее состояли в зарегистрированном браке. В 2008 году брак расторгнут. Вместе с тем они имеют на иждивении совместного ребенка, проживают по одному адресу.

Оспариваемый договор купли-продажи от 25.06.2020 был заключен в период предварительного следствия, за несколько дней до вынесения судом постановления о наложении ареста на имущество обвиняемой Шишовой О.В.

Указанные обстоятельства позволяют суд прийти к выводу о том, что ответчики не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля, что является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" - п. 78, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд проходит к выводу о том, что Шишова О.В. произвела отчуждение спорного автомобиля по договору купли-продажи от 25.06.2020 с целью выведения имущества, на которое могло быть обращено взыскание по приговору суда, в связи с чем считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 25.06.2020 транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № заключенный между Шишовой Ольгой Викторовной и Ворониным Михаилом Евгеньевичем.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Воронина Михаила Евгеньевича возвратить Шишовой Ольге Викторовне автомобиль <...> государственный регистрационный знак № в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      А.В. Кулешов