Постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 по делу № 3/12-0094/2019 от 06.05.2019

 

 

Судья Репникова Н.В.  Дело № 10-5484/20

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

     г. Москва                                                                       17 марта 2020 г.

     Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И.,

     при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя наименование организации 

     на постановление Симоновского районного суда г. Москвы 

     от 04 октября 2019 г., которым 

     частично удовлетворена жалоба наименование организации в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по заявлениям наименование организации о преступлениях.

 

     Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

     Заявитель наименование организации в лице генерального директора Максимова А.С. обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в непринятии решений и в не уведомлении заявителя о принятых решениях по заявлениям наименование организации от 05.12.2018 г. и 13.12.2018 г. о совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 303 ч. 1 УК РФ, при рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы исковых заявлений наименование организации к наименование организации.

     Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения в части обжалуемого бездействия, выразившегося в непринятии решений по заявлениям от 05.12.2018 г. и 13.12.2018 г., в другой части удовлетворена: признано незаконным бездействие заместителя руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве фио, выразившееся в несвоевременном сообщении заявителю результатов по рассмотрению заявления о преступлении и в не уведомлении заявителя по второму заявлению о преступлении.

 

     В апелляционной жалобе наименование организации просит судебное постановление от 04.10.2019 г. отменить и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить в полном объеме, указывая, что в судебном постановлении не приведены доказательства, подтверждающие продление сроков проверки и проведение в Симоновском МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве конкретных проверочных мероприятий по заявлениям от 5 и 13 декабря 2018 г. до их направления 2 и 4 марта 2019 г. в ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

 

     Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

     Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановления суда от 04.10.2019 г., при рассмотрении поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судьей не допущено.

     При проверке доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам исследования представленных материалов судья установил, что заявления наименование организации от 5 и 13 декабря 2018 г. заместителем руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве фио 2 и 4 марта 2019 г., соответственно, были направлены для рассмотрения по существу в ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, следовательно, по указанным обращениям заявителя в Симоновском МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве были приняты решения – о передаче заявлений по подследственности в ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

     Вместе  с тем, установив, что о принятых по заявлениям решениях  заместитель руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве фио не уведомил и несвоевременно уведомил заявителя наименование организации, судья в этой части требования жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворил.

     Исходя из сформулированных в просительной части жалобы наименование организации требований, заявителем обжаловано конкретное бездействие – выразившееся в непринятии Симоновским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве решений по заявлениям от 5 и 13 декабря 2018 г.

     Установив, что доводы заявителя в данной части обжалуемого бездействия не нашли своего объективного подтверждения, поскольку Симоновским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по заявлениям от 5 и 13 декабря 2018 г. были приняты вышеуказанные решения, судья принял правильное решение об оставлении без удовлетворения поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в части бездействия, выразившегося в непринятии решений по заявлениям от 5 и 13 декабря 2018 г.

     Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

     Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

 

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

                     ░░░░░:

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

3/12-0094/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Оставлено без изменений, 17.03.2020
Ответчики
ООО "Вектор-Лизинг"
Суд
Симоновский районный суд
Судья
Репникова Н.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
17.03.2020
Постановление суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее