Определение по делу № 2-1576/2020 ~ М-1036/2020 от 06.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2020 г.                                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ланцовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Алексеевой Т. С. к Донаканяну Э. Г. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к Донаканяну Э.Г., ИП Алексеева Т.С. просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 2 083 843,97 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алексеевой Т.С. и ООО «СТРОЭКС» был заключен договор поставки № №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства между ИП Алексеевой Т.С. и Донаканяном Э.Г., по условиям которого последний обязался нести ответственность за неисполнение ООО «СТРОЭКС» обязательств по договору. ООО «СТРОЭКС» не исполнил обязательства по договору, не произвел оплату в полном объеме за поставленный товар, поэтому истец просит взыскать задолженность с поручителя.

В предварительном слушании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Истец ИП Алексеева Т.С., а также ответчик Донаканян Э.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о предварительном слушании. Судом определено о проведении предварительного слушания в отсутствие сторон, не заявивших об отложении слушания, не представивших доказательств уважительной причины неявки на слушание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности Заиграевский районный суд Республики Бурятия, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

К исковому заявлению приложена копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. <данные изъяты> которого в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия по договору подлежат разрешению по договорной подсудности в суде по месту нахождения обособленного подразделения кредитора, адрес которого указан в разделе <данные изъяты> настоящего договора, п. <данные изъяты> договора поручительства содержит сведения о юридическом адресе ИП Алексеевой Т.С.: <адрес> а также о месте ее нахождения: <адрес>, сведений об обособленном подразделении кредитора указанный пункт договора не содержит.

Кроме этого, к иску приложена копия договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Алексеевой Т.С. и ООО «СТРОЭКС», по условиям которого споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, из содержания пунктов <данные изъяты> договора поручительства, а также договора поставки суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности дела, поскольку п. <данные изъяты> договора поручительства, ссылаясь на который истец обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, не содержит сведений о месте нахождения обособленного подразделения, в зависимости от которого стороны намеревались определить территориальную подсудность спора, а содержит сведения о юридическом адресе ИП Алексеевой Т.С.: <адрес> который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, а также о месте ее нахождения: <адрес>, которое относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах суд признает, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности. Подсудность дела следовало определить по общим правилам подсудности дела, по месту жительства ответчика. Ответчик Донаканян Э.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление принято к рассмотрению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает необходимым передать гражданское дело в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, к подсудности которого относится рассмотрение данного дела.

Руководствуясь ст. 33, 39,153, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ИП Алексеевой Т. С. к Донаканяну Э. Г. о взыскании задолженности по договору поручительства для рассмотрения по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                               А.Д. Бунаева