Мотивированное решение по делу № 02-7922/2023 от 15.06.2023

УИД 77RS0016-02-2023-013476-28

Гр.дело №2-7922/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 августа 2023 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7922/2023,

по иску Ибрагимовой Юлии Равшановны к ООО «Московская коллегия защиты прав» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2022 года между ней и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен договор № П-1701 об оказании юридических услуг (далее-Договор). Согласно п. 1.2. Договора исполнитель - ООО «Московская коллегия защиты прав» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, предоставление интересов заказчика: защита прав обвиняемой Ибрагимовой Ю.Р. по уголовному делу, в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта. Стоимость данных услуг по договору составила 100000 руб. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Обязательства по оплате услуг Заказчик исполнил в полном объеме. Однако, каких либо услуг истец не принимала, составленное заявление не видела, Акта об оказании услуг не подписывала. Со стороны ответчика обязательства по выполнению услуг указанных в договоре не исполнено. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 22 января 2022 года № П-1701; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф.

Истец Овчинникова С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Московская коллегия защиты прав» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 января 2022 года, между Ибрагимовой Ю.Р. и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен Договор об оказании юридических услуг № П-1701.

Согласно п. 1.2 договора, предметом договора является оказание ответчиком услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, предоставление интересов заказчика: защита прав обвиняемой Ибрагимовой Ю.Р. по уголовному делу, в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг составила 100 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с момента заключения договора услуги не были оказаны.

17 января 2023 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием расторгнуть заключенный между сторонами договор, возврате денежных средств, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком услуги по данному договору оказаны не были, доказательства исполнения ответчиком услуг по данному договору в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

17 января 2023г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора. В связи с чем, договор считается расторгнутым и обязательства сторон прекращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по спорному договору ответчиком оказаны не были, исковые требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по спорному договору в размере 100000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В настоящем споре подлежит взысканию неустойка по правилам статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства удовлетворения требований истца в досудебном порядке, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки размер которой за период с 22 января 2022г. по 12 мая 2023г. (476 дней) составила 476000 руб., однако данная неустойка не может превышать размер взысканных средств, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм, а именно 105000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 2800 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ибрагимовой Юлии Равшановны к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №1701 от 22 января 2022 года заключенный между Ибрагимовой Ю.Р. и ООО «Московская коллегия защиты прав».

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в пользу Ибрагимовой Юлии Равшановны денежные средства в размере 100000 руб., неустойки в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 105000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 2800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов