Определение по делу № 5-426/2018 от 22.02.2018

Дело № 5-426/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демидова Л.В., рассмотрев административный материал в отношении Кузнецова Михаила Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца <адрес>, заместителя мэра - директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Ярославля 22.02.2018 поступил административный материал в отношении заместителя мэра - директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля Кузнецова М.А. по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 01.02.2018 в 14 час. 23 мин. Кузнецов М.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в г. Ярославле, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» как руководитель организации - собственника улично-дорожной сети г. Ярославле не обеспечил выполнение задач и функций, возложенных на Департамент городского хозяйства; п. 2.2, 3.1.11, 4.6 Положения о ДГХ мэрии города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 № 492; не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил на Суздальском шоссе у д. 32 по ул. Родниковой в г. Ярославле наличие сформированных снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода, а также его границе (нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93), и угрожающие безопасности дорожного движения, не выполнил требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ указано в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ), в том числе в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Поскольку из представленных в суд материалов следует, что правонарушение выразилось в бездействии, то местом совершения административного правонарушения и местом рассмотрения дела является место исполнения должностным лицом своих обязанностей. Кузнецов М.А., являясь директором ДГХ мэрии города Ярославля, исполняет свои обязанности по месту нахождения юридического лица, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 43. Указанный адрес относится к территории Красноперекопского района г. Ярославля, поэтому в силу п. 5 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ административный материал в отношении Кузнецова М.А. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля, куда и должен быть направлен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить административный материал в отношении Кузнецова Михаила Александровича заместителя мэра - директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля.

Копию настоящего определения направить в Центр дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию г. Ярославля).

Судья Л.В. Демидова