Решение по делу № 02-2798/2017 от 18.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-2798/17

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме сумма, неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-2798/17

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио, обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и просил взыскать с фио задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме сумма, неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 132259R/5/15, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 12 % под залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора фио платежи в погашение основного долга, процентов оплатила Банку частично.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился. Ранее в судебном разбирательстве принимал участие представитель фио по доверенности фио По ходатайству указанного представителя судебное заседание, назначенное на дата, было отложено на дата, стороне ответчика предоставлено время для подготовки правовой позиции по делу. Судебное заседание, назначенное дата, также было отложено по ходатайству представителя ответчика на дата. Стороне ответчика предложено представить доказательства, свидетельствующие о невозможности явки ответчика в судебное заседание, назначенное на дата. Между тем, ответчик в судебное заседание, назначенное на дата, не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 132259R/5/15, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 12 % под залог транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п.10 Договора, в залог Банку передано вышеуказанное транспортное средство, оценочной стоимостью сумма

По состоянию на дата размер задолженности фио перед Банком составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка за просрочку платежей по процентам в сумме сумма, неустойка за просрочку платежей по основному долгу в сумме сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка за просрочку платежей по процентам, неустойка за просрочку платежей по основному долгу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате неустойка за просрочку платежей по процентам в размере сумма и неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере сумма явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку платежей по процентам до сумма, неустойку за просрочку платежей по основному долгу до сумма

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения спора фио собственником вышеуказанного автомобиля не является.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, является фио дата. Указанный автомобиль приобретен им у фио (л.д. 92).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возникновения правоотношений по покупке автомобиля между фио и прежним собственником автомобиля фио действовала ст. 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, суд считает, что факт добросовестности покупателя, при том обстоятельстве, что фио зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, поведение залогодержателя, который не принял мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должности заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме сумма, неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья