Мотивированное решение по делу № 02-4341/2022 от 04.03.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-004454-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня  2022 года

Мотивированное решение составлено  21 июня  2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело № 2-4341\2022 по иску Шипилова Николая Николаевича к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шипилов Н. Н. обратился в суд с иском к наименование организации, просит взыскать с наименование организации в пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-2/17/4(4) (АК) от 31 октября 2017 года за период с 01 января 2021 года по 01 июня 2021 года размере 822977 руб.13 копейки; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № АкПав-28(кл)-2/-1/71(0) (АК) от 15 февраля 2019 года за период с 01 января 2021 года по 16 января 2022 года в размере 57166 рублей 87 копеек; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № АкПав-28(кл)-2/-1/73(0) (АК) от 15 февраля 2019 года за период с 01 января 2020 года по 16 января 2022 года в размере 56694 руб. 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 218 рублей 47 копеек; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 208 рубля 31 копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что 31 октября 2017 года между Шипиловым Николаем Николаевичем и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-2/17/4(4) (АК).

В соответствии с Договором 1 Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 (на месте сноса жилых домов) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 94, расположенное в секции 2, на этаже 17, с общей проектной площадью 116 кв.адрес обязался уплатить цену Договора 1 и принять указанное помещение.

Цена Договора 1, в соответствии с п. 4.1., составила 19109376 рубля 00 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора 1 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора 1 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 декабря 2020 года.

Передаточный акт по Договору 1 между Истцом и Ответчиком подписан 15 июля 2021 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

15 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кл)-4/-1/104(0) (АК).

В соответствии с Договором 2 Застройщик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 (на месте сноса жилых домов) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером 71, расположенное в секции 2, на 1 подземном этаже, с общей проектной площадью 6,70 кв.адрес обязался уплатить цену Договора 2 и принять указанное помещение.

Цена Договора 2, в соответствии с п. 4.1., составила 529568 рублей 00 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора 2 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора 2 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 декабря 2020 года.

Передаточный акт по Договору 2 между Истцом и Ответчиком подписан был 16 января 2022 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

15 февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кл)-2/-1/73(0) (АК).

В соответствии с Договором 3 Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес (на месте сноса жилого дома) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером 73, расположенное в секции 2, на 1 подземном этаже, с общей проектной площадью 5,90 кв.адрес обязался уплатить цену Договора 3 и принять указанное помещение.

Цена Договора 3, в соответствии с п. 4.1., составила 525188 рублей 50 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора 3 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора 3 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 декабря 2020 года.

Передаточный акт по Договору 3 между Истцом и Ответчиком подписан был 16 января 2022 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года, указано, что и в статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ), а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела 31 октября 2017 года между Шипиловым Николаем Николаевичем и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-2/17/4(4) (АК).

В соответствии с Договором 1 Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 (на месте сноса жилых домов) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 94, расположенное в секции 2, на этаже 17, с общей проектной площадью 116 кв.адрес обязался уплатить цену Договора 1 и принять указанное помещение.

Цена Договора 1, в соответствии с п. 4.1., составила 19109376 рубля 00 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора 1 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора 1 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 декабря 2020 года.

Передаточный акт по Договору 1 между Истцом и Ответчиком подписан 15 июля 2021 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

15 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кл)-4/-1/104(0) (АК).

В соответствии с Договором 2 Застройщик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 (на месте сноса жилых домов) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером 71, расположенное в секции 2, на 1 подземном этаже, с общей проектной площадью 6,70 кв.адрес обязался уплатить цену Договора 2 и принять указанное помещение.

Цена Договора 2, в соответствии с п. 4.1., составила 529568 рублей 00 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора 2 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора 2 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 декабря 2020 года.

Передаточный акт по Договору 2 между Истцом и Ответчиком подписан был 16 января 2022 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

15 февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кл)-2/-1/73(0) (АК).

В соответствии с Договором 3 Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес (на месте сноса жилого дома) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером 73, расположенное в секции 2, на 1 подземном этаже, с общей проектной площадью 5,90 кв.адрес обязался уплатить цену Договора 3 и принять указанное помещение.

Цена Договора 3, в соответствии с п. 4.1., составила 525188 рублей 50 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора 3 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора 3 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 декабря 2020 года.

Передаточный акт по Договору 3 между Истцом и Ответчиком подписан был 16 января 2022 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № АкПав-28(кв)-2/17/4(4) (АК) от 31 октября 2017 года за период с 02 января 2021 года по 01 июня 2021 года размере 822977 руб.13 копейки

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № АкПав-28(кл)-2/-1/71(0) (АК) от 15 февраля 2019 года за период с 02 января 2021 года по 16 января 2022 года в размере 57166 рублей 87 копеек

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № АкПав-28(кл)-2/-1/73(0) (АК) от 15 февраля 2019 года за период с 01 января 2020 года по 16 января 2022 года в размере 56694 руб. 10 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка по договору № АкПав-28(кв)-2/17/4(4) (АК) подлежит снижению до 300000 рублей коп., по договору № АкПав-28(кл)-2/-1/71(0) (АК) от 15 февраля 2019 года до 25000 руб. 00 коп., по договору № АкПав-28(кл)-2/-1/73(0) (АК) от 15 февраля 2019 года до 25000 руб. 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 1, абз. 4 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022 г. (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

На основании изложенного учитывая, что просрочка составила более 6 мес. с ответчика в пользу истца штраф взысканию не подлежит.

Штраф подлежит взысканию по договору по договору по договору № АкПав-28(кв)-2/17/4(4) (АК) в сумме 152500 руб. (300000+5000:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 218 рублей 47 копеек; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 208 рубля 31 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес за рассмотрение иска в суде следует взыскать государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит сумму в размере 6700 руб. 00 коп. +300 руб.

адрес ст. 203 ГК РФ оснований для отсрочки суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипилова Николая Николаевича к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Шипилова Николая Николаевича неустойку по договору № АкПав-28(кв)-2/17/4(4) (АК) от 31 октября 2017 года за период с 02 января 2021 года по 01 июня 2021 года размере 300000 руб. 00 коп., неустойка по договору № АкПав-28(кл)-2/-1/71(0) (АК) от 15 февраля 2019 года за период с 02 января 2021 года по 16 января 2022 года в размере 25000 руб. 00 коп., неустойка по договору № АкПав-28(кл)-2/-1/73(0) (АК) от 15 февраля 2019 года за период с 01 января 2020 года по 16 января 2022 года в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме  5000 руб., штраф по договору АкПав-28(кв)-2/17/4(4) (АК) в сумме 152500 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 218 руб. 47 коп. и  208 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере   7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.