Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 ~ М-249/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при секретаре Кудреватых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***по иску Ильина А.В., Кялбиевой М.Ф. кызы, Майоровой О.М., Мартыновой Т.А. к администрации Вихоревского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк», о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****, в следующих долях: Ильину А.В. - 1/6 доля в праве долевой собственности; Кялбиевой М.Ф. кызы - 1/3 доля в праве долевой собственности, установлено ограничение прав - ипотека в пользу ПАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк»; Майоровой О.М. - 1/6 доля в праве долевой собственности; Мартыновой Т.А. - 1/3 доля в праве долевой собственности, установлено ограничение прав - ипотека в пользу ПАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк».

В 2008 году они решили произвести реконструкцию указанного нежилого помещения, в связи с чем была подготовлена проектная документация: Эскизный проект «Пристраиваемые торговые павильоны промышленной группы товаров» шифр: 891-АР объекта, расположенного по адресу: .... В соответствии с Эскизным проектом «Пристраиваемые торговые павильоны промышленной группы товаров» шифр: 891-АР объекта, расположенного по адресу: ..., выполненным ООО «Братскгражданпроект» технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Согласно пояснительной записке данным проектом предусматривается разработка пристраиваемых торговых павильонов к существующему магазину промышленных товаров. Существующий магазин находится по адресу: .... Три пристроенных павильона размещаются на прилегающей территории магазина. Гостевая автостоянка предусматривается проектируемой парковкой перед главным входом в магазин. Согласно Проекту «Электротехнический раздел, Реконструкция магазина «ГУМ», ... ...) шифр: 2008-07/1-30, выполненным ООО «Эксперт-электрик» технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Земельный участок, необходимый для реконструкции помещения принадлежит истцам на праве аренды на неопределенный срок, имеет вид разрешенного использования: для реконструкции помещения магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****, на основании договора аренды *** от **.**.**** с множественностью лиц на стороне земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: ..., заключенного с администрацией МО «Братский район». Срок аренды по договору аренды - с **.**.**** по **.**.****. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.**.****, номер регистрации ***. По истечении срока аренды договор аренды продлен не был. Однако, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

**.**.**** в установленном законом порядке было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений жилого ... в .... Согласно Протоколу общего собрания собственников жильцы многоквартирного жилого дома не возражают против проведения реконструкции помещения магазина, расположенного в многоквартирном доме по адресу: .... В указанном протоколе имеются ФИО и подписи всех жильцов дома. **.**.**** администрацией Вихоревского городского поселения выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства *** ***: помещения магазина, расположенного по адресу: ..., а именно: пристраиваемые торговые павильоны, количество 3 шт., фундамент - бетон, сэндвич панели, кровля - андулин, витражи - алюминиевый профиль, дверные блоки - стеклопакеты ПВХ, застраиваемые площади: павильон № 1-23,7 кв.м, павильон № 2 - 35 кв.м, павильон № 3 - 23,7 кв,м. Срок действия разрешения на строительство - до **.**.****. В **.**.**** годах они на основании и во исполнение всех вышеперечисленных документов произвели реконструкцию нежилых помещений магазина «ГУМ», расположенного по адресу: ..., в результате которой площадь нежилых помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, что подтверждается технической документацией - техническим паспортом, выполненным Филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» Братским городским центром технической инвентаризации, номер инвентарного дела ***, технический паспорт составлен по состоянию на **.**.****. Согласно заключению по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданным ООО «Братскгражданпроект» **.**.****, предъявленный к приемке в эксплуатацию объект капитального строительства - «Пристраиваемые торговые павильоны промышленной группы товаров, по адресу: ...», соответствует проектной документации.

Согласно справке о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от **.**.****, выданной подрядчиком ООО «Строитель» - реконструированный объект: нежилое помещение по адресу: ... соответствует требованиям технических регламентов (до введения в действие технических регламентов - требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ГК РФ), в соответствии с обязательными требованиями которых осуществлялось реконструкция объекта. Согласно справке о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданной подрядчиком ООО «Строитель» **.**.****, (проект шифр 891-АР) подтверждается соответствие построенного объекта нежилого помещения по адресу: ... проектной документации, утвержденной застройщиком / техническим заказчиком - проект шифр 891-АР на основании разрешения на строительство от **.**.**** № ***. Согласно Акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от **.**.**** подрядчиком - ООО «Строитель» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное строительством помещение магазина: пристраиваемые торговые павильоны (3 шт.), входящие в состав нежилого помещения магазина по адресу: .... Строительство произведено на основании разрешения на строительство № *** от **.**.****, выданного администрацией Вихоревского городского поселения. Строительство осуществлялось подрядчиком, выполнившим: укладку фундамента, возведение стен, кровли, отделка. Строительство осуществлялось по проекту шифр 891-АР. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - **.**.****, окончание работ - **.**.****.

После произведенной реконструкции нежилого помещения они не обратились за получением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с указанным заявлением они обратились в администрацию Вихоревского городского поселения в **.**.**** году. Уведомлением *** от **.**.**** им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию после реконструкции помещения магазина, расположенного по адресу: ..., по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГК РФ и на основании п. п. 1 п. 2.12 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. Они частично устранили отсутствие недостающих документов для получения соответствующего разрешения, а именно: получили технический план помещения от **.**.****. Согласно техническому плану от **.**.**** помещения, расположенного по адресу: ..., усматривается, что площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, соответственно, в результате реконструкции объекта капитального строительства произошло увеличение его площади. Кроме того, они произвели топографическую съёмку объекта: магазин, расположенный по адресу: .... Они повторно обратились в Вихоревского сельского поселения за получением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Уведомлением *** от **.**.**** им также отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию после реконструкции помещения магазина, расположенного по адресу: ..., по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГК РФ и на основании п. п. 1 п. 2.12 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. В ответе администрации Вихоревского муниципального образования от **.**.**** *** им отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции объекта: помещение - магазин «ГУМ», расположенного по адресу: ..., соответственно, представить его как доказательство в судебное заседание не представляется возможным. Реконструкция объекта капитального строительства по адресу: ..., осуществлялась на основании: разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства № *** от **.**.****, выданного администрацией Вихоревского городского поселения, срок которого истек к моменту ввода объекта в эксплуатацию. Реконструкция осуществлялась на земельном участке, имеющим целевой назначение: для реконструкции помещения магазина. Они неоднократно принимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство. В связи с указанными выше обстоятельствами они не имеют возможности осуществить действия по государственной регистрации права собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., что препятствует им в реализации своих прав, закрепленных ст. 209 ГК РФ.

Просят суд признать за Ильиным А.В. право долевой собственности (1/6 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать за Кялбиевой М.Ф. кызы право долевой собственности (1/3 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать за Майоровой О.М. право долевой собственности (1/6 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать за Мартыновой Т.А. право долевой собственности (1/3 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы - Ильин А.В., Кялбиева М.Ф. кызы, Майорова О.М., Мартынова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, также указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик - администрация Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, глава администрации Вихоревского городского поселения Дружинин Н.Ю. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что просит принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Ильину А.В., Кялбиевой М.Ф. кызы, Майоровой О.М., Мартыновой Т.А. принадлежит на праве долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** ***.

Согласно данной выписке нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит истцам в следующих долях: Ильину А.В. - 1/6 доля в праве долевой собственности; Кялбиевой М.Ф. кызы - 1/3 доля в праве долевой собственности, в отношении которой установлено ограничение - ипотека в пользу ПАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» на основании договора залога недвижимости (ипотеки); Майоровой О.М. - 1/6 доля в праве долевой собственности; Мартыновой Т.А. - 1/3 доля в праве долевой собственности, в отношении которой установлено ограничение - ипотека в пользу ПАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» на основании договора залога недвижимости (ипотеки).

Также в судебном заседании установлено распоряжением первого заместителя мэра МО «Братский район» *** от **.**.**** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,0099 га категории земель населенных пунктов для реконструкции помещения магазина по адресу: ....

Распоряжением мэра МО «Братский район» *** от **.**.**** Мартыновой Т.А., Ильину А.В., Майоровой О.М., Кялбиевой М.Ф. кызы в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 3 года предоставлен земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ..., для реконструкции помещения магазина.

**.**.**** между МО «Братский район» (Арендодатель) и Мартыновой Т.А., Ильиным А.В., Майоровой О.М., Кялбиевой М.Ф. кызы (Арендаторы) заключен договор *** аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью <данные изъяты> кв.м, для реконструкции помещения магазина.

Согласно п. 1.1 договора *** аренды земельного участка от **.**.**** земельный участок предоставлен для реконструкции помещения магазина.

Согласно п. 2.1 договора *** аренды земельного участка от **.**.**** срок аренды участка установлен с **.**.**** по **.**.****.

Договор *** аренды земельного участка от **.**.**** зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.**.****, номер регистрации ***.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что администрацией МО «Вихоревское городское поселение» **.**.**** Мартыновой Т.А., Ильину А.В., Майоровой О.М., Кялбиевой М.Ф. кызы было выдано разрешение на строительство *** - на реконструкцию объекта капитального строительства - помещение магазина, расположенного по адресу: ... (пристраиваемые торговые павильоны количество 3 шт., фундамент - бетон, стены - стеновые сэндвич-панели, кровля - андулин, витражи - алюминиевый профиль, дверные блоки - стеклопакеты ПВХ, застраиваемые позади - павильон № 1-23,7 кв.м, № 2- 35 кв.м, № 3 - 23,7 кв.м.). Срок действия данного разрешения - до **.**.****.

По окончании реконструкции объекта капитального строительства - помещение магазина, расположенного по адресу: ..., Мартынова Т.А., Ильин А.В., Майорова О.М., Кялбиева М.Ф. кызы **.**.**** обратились к главе Вихоревского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию после реконструкции помещения магазина, расположенного по адресу: .... Однако **.**.**** Мартыновой Т.А., Ильину А.В., Майоровой О.М., Кялбиевой М.Ф. кызы отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию помещения магазина, расположенного по адресу: ..., в связи с не предоставлением необходимых документов.

**.**.**** ООО «Региональное БТИ» был изготовлен технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., площадь объекта недвижимости <данные изъяты> кв.м.

**.**.**** Мартынова Т.А., Ильин А.В., Майорова О.М., Кялбиева М.Ф. кызы **.**.**** вновь обратились к главе Вихоревского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию после реконструкции помещения магазина, расположенного по адресу: ....

**.**.**** Мартыновой Т.А., Ильину А.В., Майоровой О.М., Кялбиевой М.Ф. кызы вновь отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию помещения магазина, расположенного по адресу: ..., в связи с непредставлением необходимых документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельном участке, расположенном по адресу: ..., предоставленном для реконструкции помещения магазина, произведена реконструкция объекта капитального строительства - помещения магазина, расположенного по адресу: ... (были пристроены торговые павильоны в количестве 3 шт.), в результате чего общая площадь нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: ..., составила <данные изъяты> кв.м.

Право собственности истцов на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: ..., никем не оспаривается. Однако Мартынова Т.А., Ильин А.В., Майорова О.М., Кялбиева М.Ф. кызы не могут зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на объект недвижимости, поскольку им отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы *** от **.**.**** ООО «Братскгражданпроект» установлено:

1. Техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе права смежных землепользователей, что подтверждается данными исследования строительных конструкций помещения *** в натуре, в ходе которого дефект, свидетельствующих о снижении характеристик конструкций, как прочностных, так и эксплуатационных не обнаружено. Права смежных землепользователей не затрагиваются: собственники нежилого помещения *** разместили пристроенную в ходе реконструкции часть помещения на согласованном администрацией Братского района земельном участке шириной 3 м, расположенном вдоль главного фасада двухэтажного многоквартирного жилого дома, в первый этаж которого встроено нежилое помещение - магазин «ГУМ» - ***.

2. Техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается данными исследования объекта в натуре, в ходе которого не выявлено дефектов конструкций свидетельствующих об их аварийном состоянии.

3. Техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил действующих на территории Российской Федерации. Соответствие требованиям строительных норм подтверждается данными исследования объекта в натуре, в ходе которого дефектов строительных конструкций не обнаружено. Соответствие требованиям градостроительных норм подтверждает схема отображающая место расположения объекта на топографической съемке М1:500 выполненной в 2020 году, полностью идентичная схеме расположения земельного участка.

4. При реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства. В реконструированном помещении универсального магазина в соответствии с требованиями санитарных норм предусмотрено размещение санузлов для персонала, в соответствии с требованиями экологических норм выполнено водоотведение от сантехнических приборов в общедомовую систему канализации, выполнено благоустройство площадки перед входами с твердым покрытием и организацией поверхностного водоотвода. Нежилое помещение соответствует требованиям Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: имеет проезд для специализированного транспорта, оборудовано средствами первичного пожаротушения. Нежилое помещение в реконструированном виде также соответствует разрешению на строительство выданному администрацией Вихоревского МО и схеме размещения объекта на земельном участке, утвержденной администрацией Братского района, до вступления в действие документации по планировке территории и ПЗЗ Вихоревского МО.

Таким образом, заключением строительно-технической экспертизы № 1-70 от 14.05.2021 ООО «Братскгражданпроект» подтверждается соответствие постройки требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Эти доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждают возведение постройки на земельном участке лицом, имеющим права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также соответствие этой постройки всем обязательным требованиям, действующим на территории Российской Федерации.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона в совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку в отношении земельного участка, в границах которого произведена самовольная реконструкция нежилого здания, Мартынова Т.А., Ильин А.В., Майорова О.М., Кялбиева М.Ф. кызы, осуществившие реконструкцию, имеют права, допускающие строительство (реконструкцию) на нем данного объекта, что подтверждено материалами дела, при этом соблюдены требования о виде разрешенного использования земельного участка, истцы предпринимали меры к легализации постройки (реконструкции), реконструкция помещения объекта капитального строительства - помещения магазина, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, сохранение самовольно реконструированного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования о признании за Ильиным А.В. права долевой собственности (1/6 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признании за Кялбиевой М.Ф. кызы права долевой собственности (1/3 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признании за Майоровой О.М. права долевой собственности (1/6 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признании за Мартыновой Т.А. права долевой собственности (1/3 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина А.В., Кялбиевой М.Ф. кызы, Майоровой О.М., Мартыновой Т.А. удовлетворить.

Признать за Ильиным А.В., **.**.**** года рождения, право долевой собственности (1/6 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Кялбиевой М.Ф,. кызы, **.**.**** года рождения, право долевой собственности (1/3 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Майоровой О.М., 05.10.19821 года рождения, право долевой собственности (1/6 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Мартыновой Т.А,, **.**.**** года рождения, право долевой собственности (1/3 доля в праве) на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.С. Куклин