Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2021 ~ М-377/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1165/2021

УИД 61RS0006-01-2021-000782-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Харченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязнова С.В. к Меренкову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31 июля 2019 года между Грязновым С.В. и Меренковым В.А. был заключен договор займа на сумму 450 000 руб. сроком до 01 января 2020 года. Возврат суммы займа должен был осуществляться по частям в виде ежемесячных выплат в размере 40 000 руб. до 01 августа 2019 года, а 01 сентября 2019 года по 100 000 руб. в месяц.

В подтверждение заключения договора и получения суммы займа, ответчиком была собственноручно написана расписка.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора займа, в его адрес истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, от получения которой Меренков В.А. уклонился.

По настоящее время сумма займа истцу не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Меренкова В.А. в свою пользу денежные средства по договору займа от 31.07.2019 года в размере 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 08.12.2020 года в размере 21 531 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 года по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Вместе с тем пунктом 4 статьи 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2019 года между Грязновым С.В. и Меренковым В.А. был заключен договор займа на сумму 450 000 руб. сроком до 01 января 2020 года. Возврат суммы займа должен был осуществляться по частям в виде ежемесячных выплат в размере 40 000 руб. до 01 августа 2019 года, а 01 сентября 2019 года по 100 000 руб. в месяц.

В подтверждение заключения договора и получения суммы займа, ответчиком Меренковым В.А. была собственноручно написана расписка.

Истцом заявлено требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 года по день вынесения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика, действующего в интересах несовершеннолетнего, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.12.2020 года по день вынесения решения суда – 10.03.2021 года, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и составляет 4 817,25 руб.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
450 000,00 р.	09.12.2020	31.12.2020	23	4,25	450 000,00 * 23 * 4.25% / 366	1 201,84 р.
450 000,00 р.	01.01.2021	10.03.2021	69	4,25	450 000,00 * 69 * 4.25% / 365	3 615,41 р.

Истцом заявлено требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ. Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего. В п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом требования истца о процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Из расписки, представленной в материалы дела, а также собственноручной надписи Заёмщика в расписке следует, что сумма займа передана Займодавцем Заёмщику.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок возврата займа, что привело к образованию на его стороне просроченной задолженности, а также возникновению обязательства уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки.

Между тем ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опровергнул, доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил.

На основании собранных по делу доказательств, установленных по делу обстоятельств и приведённых норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа.

В свою очередь, расчёт процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности ответчика, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, исковые требования Грязнова С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меренкова В.А. в пользу Грязнова С.В. денежные средства по договору займа от 31.07.2019 года в размере 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 08.12.2020 года в размере 21 531 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 года по 10.03.2021года в размере 4 817,25 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 года по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья