Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21205/2020 от 29.06.2020

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворено уточненное исковое заявление < Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, совершенного под влиянием заблуждения, применении последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда.

Договор купли-продажи от <Дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >7, действующей в своих интересах и интересах < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, признан недействительным.

С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >7 взысканы денежные средства, уплаченные за приобретение домовладения в размере 1950000 рублей, затраты, понесенные на ремонт дома, в размере 70186 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18100 рублей.

Армавирский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязан исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставлено без изменения.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> разъяснено решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата>, путем указания на применение последствий недействительности сделки договора купли-продажи жилого дома, площадью 66 кв.м., кадастровый <№..>, и земельного участка, площадью 583 кв.м., кадастровый <№..>, по адресу: <Адрес...>, заключенного <Дата> между < Ф.И.О. >7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, и < Ф.И.О. >1, вернув стороны в первоначальное положение.

Межмуниципальный отдел по <Адрес...> и <Адрес...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности за < Ф.И.О. >7 (1/3 доля), < Ф.И.О. >4 (1/3 доля), < Ф.И.О. >5 (1/3 доля) на жилой дом, площадью 66 кв.м., кадастровый <№..>, и земельный участок, площадью 583 кв.м., кадастровый <№..>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и зарегистрировать право собственности за < Ф.И.О. >1 на жилой дом, площадью 66 кв.м., кадастровый <№..>, и земельный участок, площадью 583 кв.м., кадастровый <№..>, по адресу: <Адрес...>.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> произведена индексация присужденных к взысканию по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> денежных сумм в общем размере 1771286 рублей, индексация произведена за период с <Дата> по <Дата> и с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >7 взысканы в порядке индексации присужденных денежных сумм денежные средства в размере 127996,22 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставлено без изменения.

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата>, в связи с затруднительным материальным положением, исходя из размера его доходов, наличием долговых обязательств, отсутствием работы, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении заявления ответчика < Ф.И.О. >1 о рассрочке исполнения судебного решения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллеги по гражданским делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллеги считает определение законным и обоснованным.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренномст. 203ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов другой стороны, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч.1, 2 ст. 19, ч.ч.1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить как все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, истребовать сведения о принадлежности имущества должнику, наличие счетов, объектов недвижимости и пр., так и возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайне затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по смыслу указанных норм права и разъяснений, возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> заявитель ссылается на невозможность исполнить решение суда единовременно, в связи с затруднительным материальным положением, исходя из размера его доходов, наличием долговых обязательств, отсутствием работы, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Между тем, судья судебной коллегии считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник обязан учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Судьей судебной коллегии достоверно установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения решение суда не исполнено, денежные средства, полученные от истца ответчиком, не возвращены до настоящего времени, тогда как решение суда вступило в законную силу <Дата> (л.д. 196 т. 2). Таким образом, решение суда не исполняется длительное время – более трех лет.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии считает, что рассрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя < Ф.И.О. >7, поскольку рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из имеющихся письменных материалов дела, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что заявитель является безработным либо у заявителя отсутствует официальный заработок (поскольку отметка в трудовой книжке об увольнении <Дата> из ООО «Авто-Лидер» не свидетельствует об отсутствии у заявителя другой работы), судья судебной коллегии приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для предоставления < Ф.И.О. >1 рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Также не установлено обстоятельств, препятствующих либо делающих невозможным исполнение решения суда, при этом должником не представлено доказательств затруднительного имущественного положения, не позволяющих исполнять судебное решение в строгом соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Кроме того, судья судебной коллегии считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения грубо нарушит права взыскателя – < Ф.И.О. >7, поскольку рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок. Таким образом, испрашиваемая рассрочка исполнения решения суда по 10000 рублей ежемесячно на 15 лет 7 месяцев и в последний месяц 7745,45 рублей является чрезмерно длительной, а потому исполнение решение суда в такой срок может нарушить права взыскателя.

Таким образом, судья судебной коллегии считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок 15 лет 7 месяцев не соответствует правовым принципам, а именно принципу разумного срока исполнения решения суда, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы банка, не обеспечивает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что решение должно быть исполненным, его длительное неисполнение, а также затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что затруднительное материальное положение, наличие долговых обязательств, отсутствие работы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей не может являться основанием для рассрочки исполнения решения суда, а в случае рассрочки нарушает права взыскателя < Ф.И.О. >7, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> является законным и обоснованным.

Судья судебной коллегии считает, что доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

Кроме того, содержание частной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов заявления о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 42 т. 2), адресованных суду первой инстанции, которые рассмотрены этим судом и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >8