Решение по делу № 2-143/2021 ~ М-91/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1-143/2021

64RS0008-01-2021-000162-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года    рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Карпенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Карпенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Карпенко О.В. заключили кредитный договор № 10-082975 от 16 декабря 2013 года, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 175 624 рубля на срок до 14 декабря 2018 года из расчета 34, 00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 14 декабря 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользованием кредитом проценты из расчета 34, 00%.

В период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения и проценты. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составляет 170 414 рублей 74 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2019 года; 26 351 рубль 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00%, годовых рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 года; 362 409 рублей 11 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34, 00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года; 1 946 988 рублей 40 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 362 409 рублей 11 копеек до 300 000 рублей, а также сумму неустойки до 10 000 рублей.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

13 января 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-13, по которому к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Карпенко О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2019 года - 170 414 рублей 74 копейки; 26 351 рубль 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00%, годовых рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 года; 300 000 рублей 11 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34, 00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года; проценты по ставке 34, 00% годовых на сумму основного долга 170 414 рублей 74 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 170 414 рублей 74 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Карпенко О.В. извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска исковой давности.

КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего – Боев И.В., извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании станции установлено, и подтверждается материалами дела, что 16.12.2013 года Карпенко О.В. обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением - офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 175 624 рублей 00 копеек под 34,00% годовых, сроком действия с 16.12.2013 по 14.12.2018, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 6 121 рубль, кроме последнего, и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В данном заявлении Карпенко О.В. указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

16 декабря 2013 года Карпенко О.В. просила банк перечислить ей денежные средства в размере 175 624 рубля 00 копеек посредством перевода на банковский счет через платежную систему CONTACT.

На основании вышеуказанного заявления 16 декабря 2013 года АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) открыл на имя Карпенко О.В. счет N 40817810410000082975.

29 сентября 2014 года между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-290914 от 29 сентября 2014 года в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: 1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); 2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); 3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-290914 от 29 сентября 2014 года предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору от 29 сентября 2014 года) задолженность Карпенко О.В. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 29 сентября 2014 года (на дату передачи прав требования) составила 170 414 рублей 74 копейки - сумма основного долга по кредиту, 26 351 рубль 25 копеек - проценты начисленные и неуплаченные; цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО "Инвест-проект" право требования задолженности Карпенко О.В. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

25 октября 2019 года между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшина К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе N РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Суд, проверив представленный истцом расчет, основанный на указанном договоре уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 года приходит к выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N 2 к договору уступки прав требования N РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект", а именно суммы задолженности по кредитному договору Карпенко О.В. от 16 декабря 2013 года в размере 196 765 рублей 99 копеек (основной долг 170 414 рублей 74 копейки, проценты 26 351 рубль 25 копеек).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № РСБ – 290914 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N 2 к этому договору.

С ответчика Карпенко О.В. может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении N 2 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "Инвест-проект", ни ИП Соловьевой Т.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Карпенко О.В. указала на пропуск истцом срока исковой давности, просил его применить.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 6 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 43 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию соответственно, не посредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашение сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срок его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что займодавцу было известно о заключенном договоре уступки права требования (цессии) между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» № РСБ-290914 от 29 сентября 2014 года.

Выплата задолженности по договору прекратилась с сентября 2014 года, а значит, займодавец мог обратиться в суд за взысканием задолженности, вплоть до 14.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности 24.02.2021 г., а значит с существенным пропуском сроков исковой давности не только по процентам, но и по основной сумме долга.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Кроме того, истец в обоснование иска ссылался на заявление-оферту, условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), договоры уступки прав требования. Однако график платежей к кредитному договору истцом не приложен.

Кредитный договор, платежное поручение № 312 от 11 октября 2019 года (оплата задатка по договору о задатке от 14 октября 2019 года для участия в торгах) и платежное поручение № 325 от 25 октября 2019 года (по договору уступки прав требования от 25 октября 2019 года не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Между тем материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Каких-либо иных платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду истцом представлено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Карпенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Карпенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения, а именно 13 апреля 2021 года, в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья О.Н. Левошина