Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7737/2016 ~ М-7176/2016 от 17.08.2016

№ 2-7737/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольских М.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сокольских М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Одновременно с предоставлением кредита истец был подключен к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, стоимость за подключение к которой составила <данные изъяты>. Указанная сумма была включена в денежные средства, предоставляемые по кредитному договору. Истица считает, что подключение к программе страхования и взимание с нее <данные изъяты>. нарушает ее права как потребителя, поскольку договор страхования был ей навязан, при обращении за банковскими услугами страховать что-либо она не собиралась, выдача кредита зависела от ее согласия на подключение к программе страхования, взимание платы за подключение к договору страхования не соответствует действующему законодательству. Истец полагала, что в соответствии с договором при полном погашении кредита плата за страхование будет ей возвращена. Однако банк ей в этом отказал. Просит расторгнуть договор страхования; признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к Программе страхования; взыскать с ответчика плату за подключение к Программе страхования в размере 8648,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 489,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» исключено из числа третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Кузнецов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 809 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность при заключении договора незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии с потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Поскольку подключение к программе страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу п.1 ч.2 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). ( ст.166 ГК РФ). В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статьей 167 ГК РФ установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Сокольских М.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> мес. с даты его фактического предоставления.

При этом в кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия о наличии у истца обязанности заключения договора добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с предоставлением кредита истец подписала заявление на страхование жизни и здоровья в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», с которыми она ознакомлена Банком. Сокольских М.А. подтвердила, что ее участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в этой программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, она готова внести плату за подключение к Программе страхования в общем размере <данные изъяты>. за весь срок кредитования.

Из содержания заявления также усматривается, что истец была осведомлена о том, что необходимость страхования жизни и здоровья кредитным договором не предусмотрена.

Доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлены.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что с условиями договора, включающими обязанность соблюдать правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, истица была ознакомлена, получила их тексты на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.

Согласно п. 2.3 Условий участия в программе страхования клиент считается застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п. 2.2 Условий.

За участие в Программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (п. 3.10). Участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица в предусмотренных Условиями случаях.

Поскольку Банк, заключая договор страхования, при предоставлении Сокольских М.А. кредитного продукта действовал по поручению последней, а услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования (в том числе компенсации расходов банка) не противоречило требованиям действующего законодательства.

Собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что Сокольских М.А. осознанно и добровольно приняла на себя указанные выше обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Установление платы за определенную банковскую услугу не противоречит положениям ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для признания условий кредитного договора, предусматривающих выплату комиссии за подключение к страхованию недействительными, не имеется.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4.1 и п.4.2 Условий участия в Программе страхования возврат платы за подключение к программе страхования предусмотрен лишь в случае подачи заявления в течение 14 дней с даты подключения к программе (даты подписания заявления на страхование). При этом возврат платы за подключение к программе возвращается физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение в случае, если в отношении такого физического лица не был заключен договор страхования в течение этих 14 дней. В случае, если в течение 14 дней договор страхования был заключен, то сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% для налоговых резидентов, которые удерживаются налоговым агентом - ПАО «Сбербанк».

В случае подачи заявления о прекращении участия в программе по истечении указанного срока, возврат платы не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ. Сокольских М.А. досрочно исполнила обязательство по погашению кредита, в связи с чем направила требование ответчикам о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования, на что последние ответили отказом.

Как установлено в судебном заседании истица, ознакомившись с условиями участия в Программе страхования, не обращалась в банк в течение 14 дней после подключения в программе страхования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, наступления обстоятельств, предусмотренных ст.450 ГК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется и в удовлетворении требования о расторжении договора страхования следует отказать.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что представленными документами со стороны истца не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу, что услуга по добровольному страхованию истцу оказана, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив отсутствие нарушения прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», а также оснований для возврата суммы комиссии за подключение к программе страхования, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску Сокольских М.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2016г.