Заочное решение по делу № 02-3045/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-3045/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

с участием представителя истца – Скитяевой Е. Н. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации” к Львову Е.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор о предоставлении в пользование выставочного места и оборудования № 13а-16-15 от дата, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование выставочное место № 23 площадью 15 кв. м. и оборудование, необходимое для проведения выставок, а ответчик обязался производить оплату за пользование имуществом в размере сумма в месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Договор дважды автоматически пролонгировался до дата Уведомлением от дата истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с дата Ответчик имеет задолженность по оплате за пользование имуществом за период дата дата в размере сумма, по оплате возмещаемых услуг связи в размере сумма Договором предусмотрена неустойка в размере 1 процента за каждый календарный день просрочки. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате за пользование имуществом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между сторонами был заключен договор о предоставлении в пользование выставочного места и оборудования № 13а-16-15 от дата, в соответствии с которым наименование организации” передало наименование организации во временное пользование имущество - выставочное место № 23 площадью 15 кв. м. и оборудование, необходимое для проведения выставок.

Львов Е. В. обязался по указанному договору производить оплату за пользование имуществом в размере сумма в месяц авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Приложением № 2 к договору установлена обязанность ответчика возмещать истцу полную стоимость оказанных ему услуг связи.

Согласно п. 5.3.1 договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере одного процента от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки по внесению платы за пользование имуществом.

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от дата

Договор был заключен на срок 11 месяцев с дата

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена его автоматическая пролонгация на срок 11 месяцев.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что договор дважды автоматически пролонгировался и действовал до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора дата

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по оплате за пользование имуществом за период дата дата в размере сумма, по оплате возмещаемых услуг связи в размере сумма, неустойка в связи с просрочкой платежей за период с дата  по дата составляет сумма

Указанная задолженность рассчитана истцом после зачета встречных однородных требований, в рамках которого в счет погашения задолженности истцом были учтены обеспечительный платеж в размере сумма и сумма переплаты за возмещаемые услуги связи в размере сумма

Доказательств отсутствия задолженности и оснований для начисления неустойки суду не представлено. Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования наименование организации” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации” к Львову Е.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Львова Е.В. в пользу наименование организации” задолженность по оплате за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по оплате услуг связи в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: