Решение от 05.09.2019 по делу № 02а-0244/2019 от 11.07.2019

Дело № 2а-244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Никулииной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лукашовой Н.Н., Лукашова К.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Гамзатова М.Г. по исполнительным производствам № ………. от ………г., № …………. от ………….г., ………. от …………..г., обязании выполнить полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указали, что Чертановским ОСП УФССП России по г.Москве ………………….г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании в их пользу денежных средств с ООО «Вентастрой». Однако требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный законом срок исполнены не были. Административные истцы неоднократно обращалась к административному ответчику с требованием принять все меры, направленные на взыскание денежных средств в полном объеме, однако все безрезультатно. В связи с чем, просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Гамзатова М.Г. по исполнительным производствам, обязать выполнить полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Административный истец Лукашов К.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный истец Лукашова Н.Н. в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца Лукашовой Н.Н. и административного истца Лукашова К.Ю. в порядке передоверия – Хожай А.В. в суд явился, требования административных истцов поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гамзатова М.Г., выразившегося в не направлении запроса в Росреестр, не получении сведений об имуществе должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве Гамзатов М.Г. в суд явился, возражал против заявленных требований и пояснил, что ………….г. им было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Вентастрой» о взыскании в пользу административных истцов денежных средств. В рамках исполнения были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Ни счетов, ни недвижимости, ни транспортных средств за должником не числится. Из ФНС были получены сведения об исключении ………………г. ООО «Вентастрой» из ЕГРЮЛ, то есть еще до поступления исполнительных листов на исполнение. Предыдущие исполнительные производства были окончены на этом основании. Настоящие исполнительные производства возбуждались при повтором предъявлении исполнительных листов к исполнению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вентастрой» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в деле адресу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Сер. ВС № ……….. в соответствии с заявлением Лукашовой Н.Н., судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Гамзатовым М.Г. …………г. было возбуждено исполнительное производство № ………… о взыскании с ООО «Вентастрой» в пользу Лукашовой Н.Н. денежных средств в сумме ……….. руб.

На основании исполнительного листа Сер. ФС № …………… в соответствии с заявлением Лукашовой Н.Н., судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Гамзатовым М.Г. ………….г. было возбуждено исполнительное производство № ……………. о взыскании с ООО «Вентастрой» в пользу Лукашовой Н.Н. денежных средств в сумме ……………. руб.

На основании исполнительного листа ФС № ………… в соответствии с заявлением Лукашова К.Ю., судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Гамзатовым М.Г. …………г. было возбуждено исполнительное производство № ……………. о взыскании с ООО «Вентастрой» в пользу Лукашова К.Ю. денежных средств в сумме …………….. руб.

………………г. исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера ……..

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнения запрашивались все кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ………... и …………. были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ………….г. в Росреестр для выявления имущества должника.

Из полученных ответов следует, что денежных средств и имущества должника не выявлено.

Как усматривается из представленной ФНС выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на …………….. ООО «Вентастрой» исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В связи с чем, …………….. исполнительные производства были прекращены.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на то, что Чертановским ОСП УФССП России по Москве не предпринято всех необходимым мер по исполнительным производствам, направленных на исполнение решения суда, в том числе не направлены запросы в Росреестр, не выявлено имущественное положение должника.

Однако данные доводы о бездействии Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вопреки данным доводам сведения из регистрирующих органов были запрошены судебным приставом-исполнителем, имущество не было выявлено.

Постановление о прекращении исполнительных производств административные истцы не оспаривают.

Судебным приставом-исполнителем Гамзатовым М.Г. были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействия судебных приставов-исполнителей не допущено.

Внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц в силу п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

Установленные в ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями совершались и совершаются все предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ООО Вентастрой».

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В требовании Лукашовой Н.Н., Лукашова К.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Гамзатова М.Г. по исполнительным производствам № ……… от ……..г., № ………. от ……….г., ………. ░░ …………..░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: