Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7520/2014 ~ М-7020/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-7520/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Заонежские зодчие», Васильеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Заонежские зодчие», Васильеву О.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Заонежские зодчие» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств для расчетов с поставщиками на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств заемщика между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым О.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за выполнение ответчиком ООО «Заонежские зодчие» условий вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Заонежские зодчие» было заключено договоры залога №, №, согласно которым в залог было передано следующее имущество: <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты по кредиту- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Заонежские зодчие», Васильева О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой, взыскать солидарно с ООО «Заонежские зодчие», Васильева О.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гарантийный фонд Республики Карелия.

Представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредитному договору не погашена. При расчете задолженности при подаче настоящего иска была учтена взысканная решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также не уплаченная до настоящего времени. Указал также, что производстве суда находятся другие исковые заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Ответчик ООО «Заонежские зодчие» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил об отложении разбирательства по делу на более позднюю дату, поскольку находится в служебной командировке за пределами Карелии по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, нуждается в юридической помощи; при этом соответствующие документы не представил.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Васильев О.А. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, суд считает, что в удовлетворении ходатайства Васильева О.А. об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Гарантийный фонд Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Заонежские зодчие» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для расчетов с поставщиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 3 договора выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в пункте 1 договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

Согласно пункту 1 договора по договору устанавливается график погашения в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 4, 5 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно. Первая уплата процентов - ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в период с <данные изъяты> числа предшествующего месяца по <данные изъяты> число каждого текущего месяца.

В силу пункта 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в <данные изъяты> раза ставки/максимального размера ставки по кредиту, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к договору об открытии невозбновляемой кредитной линии, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно пункту 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии договорами залога, а также поручительство в соответствии договорами поручительства с Гарантийным фондом Республики Карелия и Васильевым О.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым О.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Заонежские зодчие» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к договору поручительства, предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытком банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Заонежские зодчие» был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, именуемое как предмет залога, согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>», инвентарный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>», инвентарный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «Заонежские зодчие» был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю товары /продукцию, находящиеся на обороте, именуемые как предмет залога, в составе и на сумму согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 2.2 Общих условий предоставления залога, являющихся приложениями № 1 к договорам залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Выдача кредита была произведена зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет, принадлежащий ООО «Заонежские зодчие», что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по счету и копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись ответчикам ООО «Заонежские зодчие», Васильеву О.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в течение 30 дней с даты получения требования с указанием, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок, банк будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности, а также обращением взыскания на заложенное имущество. Указанные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Заонежские зодчие», Васильева О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты по кредиту- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Последний платеж по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям статьей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора и договора поручительства, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Заонежские зодчие», Васильева О.А. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного договором залога, отсутствие доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога, в соответствии с приложениями № 2 к договорам залога №, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с залоговой стоимостью.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе в размере <данные изъяты> руб. за обращение взыскание на заложенное имущество), заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ООО «Заонежские зодчие» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Васильевым О.А. - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Заонежские зодчие», Васильеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Заонежские зодчие», Васильева О.А, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Заонежские зодчие», заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

<данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

<данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

<данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

<данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Заонежские зодчие», заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

<данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ продажи вышеуказанного заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заонежские зодчие» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Васильева О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 г.