Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-793/2020 от 30.06.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело 10RS0011-01-2020-005907-39 5-793/2020

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Свидунович В.И., при секретаре Полат И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Будько Геннадия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

29 июня 2020 года в 20 час. 08 мин. у дома 17 по ул.Балтийской в г.Петрозаводске Будько Г.О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не прекратил противоправное действие, явившееся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление от 28.04.2020 года) по управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, не исполнив обязанность прекратить управление данным транспортным средством при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее 70% согласно требованию от 28 апреля 2020 года.

В судебном заседании Будько Г.О. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что требование о прекращении противоправных действий ему было понятно. Просил не назначать наказание в виде административного ареста.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, в т.ч. и если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям Госта.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Будько Г.О., помимо его пояснений в суде подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 28.04.2020 года, копией требования о прекращении противоправных действий от 28 апреля 2020 года и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Будько Г.О. составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из требования о прекращении противоправных действий от 28.04.2020 года, врученному Будько Г.О. ему предписывалось прекратить эксплуатацию транспортного средства автомобилем Ваз 21122, регистрационный знак К547ТН10, при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее 70%. При этом он данную обязанность не исполнил, и управлял указанным автомобилем 29 июня 2020 года.

Это обстоятельство было выявлено сотрудником ГИБДД в ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно предъявил требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Заявленный Будько Г.О.отказ подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Будько Г.О. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости по управлению автомобилем, не установлено.

Обстоятельств, установленных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. Будько Г.О. привлекался к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить Будько Г.О. наказаниев виде административного штрафа.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Будько Геннадия Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г.Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, УИН 18810410200010012600.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья В.И. Свидунович