Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17463/2019 от 23.04.2019

Судья: фио Дело № 33-17463/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу фио на определение суда от дата об отказе в принятии искового заявления к производству»,

УСТАНОВИЛА:

Определением Чертановского районного суда адрес от дата отказано в принятии искового заявления фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа.

дата фио, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата частная жалоба фио на определение суда от дата возвращена по тем основаниям, что срок на обжалование определения истек, а в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

дата фио подана частная жалоба на определение суда от дата, в которой он просит об отмене данного определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, указал, что срок обжалования определения суда истек, а частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение суда от дата была подана дата, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было, то вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы является правильным, в связи, с чем обжалуемое определение суда является законным, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы фио о том, что срок на обжалование определения от дата им не был пропущен, т.к. указанное определение было направлено судом дата и получено им дата, являются несостоятельными, поскольку определение суда в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть обжалованы в течение 15 дней с момента вынесения.

Указанные обстоятельства могли служить основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Доводы жалобы о том, что суд вынес определение от дата без извещения фио, о том, что суд не применил положения ч.3 ст.11, ст.220 ГПК РФ, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не влияют на законность обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1