РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.07.2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10282\22 по административному иску Глухова Юрия Владимировича, Шарейко Юлии Васильевны к Управлению социальной защиты населения Троицкого и адрес о признании распоряжения незаконным, обязании выдать разрешение,
УСТАНОВИЛ:
Заявители действующие в том числе в интересах несовершеннолетних детей: фио и фио Аи Владиславовны, обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ТиНАО адрес о признании незаконным распоряжения от 03.03.2022 № 129-4р и № 130-4р об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, обязании выдать разрешение.
Мотивируя свои требования тем, что в связи с переездом из адрес на постоянное место жительство в адрес истцами было приобретено с использованием ипотечных средств жилое помещение площадью 71,9 кв.м. по адресу: адрес, в котором была произведена регистрация всех членов семьи, а равно впоследствии было принято решение о продаже принадлежащей им и детям жилой площади в адрес, реализация которой позволила бы погасить значительную часть ипотечного кредита и существенно снизить ежемесячные плате по кредиту. Планируемая цена продажи квартиры составляет сумма, совокупная доля детей в праве собственности на нее составляет 10%, что равно сумма или по сумма на каждого из ребенка. В виду того, что приобретение недвижимого имущества на указанную сумму не возможно, заявителями было принято решение о зачислении средств, полученных от продажи квартиры в адрес на специальные счета, открытые на имя детей, вместе с тем, в выдаче разрешения на заключение указанной сделки Органом социальной защиты населения им было отказано со ссылкой на п. 3 ст. 37 ГК РФ, по мнению заявителей данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы несовершеннолетних детей, поскольку лишает их возможности улучшит свои жилищные условия.
Заявители в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителей, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы состоят в браке и являются родителями несовершеннолетнего фио.
Последним на праве общедолевой собственности по 1\20 доли за каждым, принадлежит жилое помещение площадью 70,6 кв.м. по адресу: адрес.
Также собственником 1\20 доли в указанном жилом помещении является несовершеннолетняя фио, являющаяся дочерью заявителя Шарейко Ю.В. от первого брака.
Как следует из объяснений заявителей, в связи со сменой места жительства и переезда из адрес в адрес, был приобретено с использованием ипотечных денежных средств жилое помещение площадью 71,9 кв.м. по адресу: адрес, в котором была произведена регистрация всех членов семьи.
В связи с тем, что жилое помещение в адрес пустует, заявители несут ежемесячные расходы на ее содержание, за квартирой отсутствует надлежащий досмотр и уход, заявителями было принято решение о ее продаже, поскольку продажа квартиры позволит погасить значительную часть ипотечного кредита и существенно снизит ежемесячные платежи по кредиту, а равно позволит снизить свои расходы, и высвободившиеся денежные средства направить на общее улучшение условий проживания в новом месте, обеспечить семье возможность выезда на отдых, детям будет возможность предоставить дополнительное образование.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения в адрес рыночная стоимость данной квартиры составляет сумма, совокупная доля несовершеннолетних детей равна 10%, что составит около сумма, или по сумма на каждого из ребенка.
Заявителями были открыты специальные счета на имя детей, на которые впоследствии планировалось перевести полученные от продажи квартиры в адрес денежные средства в размере причитающейся детям.
28.02.2022 заявители в целях соблюдения требований действующего законодательства обратились к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на заключение указанной сделки, а именно разрешении на продажу 1\20 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 70,6 кв.м. в адрес принадлежащей несовершеннолетней фио и 1\20 доли в данной квартире принадлежащей фио с перечислением на счет несовершеннолетних детей сумму равную стоимости 1\20 доли указанной квартиры.
03.03.2022 ответчиком вынесено Распоряжение № 130-4 р и № 129-4р об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение указанной сделки по тем основаниям что перевод денежных средств на счета несовершеннолетних не предусмотрен ФЗ от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», а также по мнению органа опеки и попечительства указанная сделка не направлена к выгоде несовершеннолетних, так как отчуждаемое жилое помещение является их единственным имущество.
Согласно п. 2 Распоряжения, данное распоряжение вступает в силу с даты подписания и может быть обжаловано в судебном порядке заинтересованными лицами в установленные законом сроки.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего , если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Заявители с данным отказом не согласны, считая его противоречащим условиям действующего законодательства, нарушающим права детей.
В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В ст. 20 указанного закона установлены особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному.
А именно, в п.п. 4 ч. 1 указанной статьи установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.
Согласно ч. 3 ст. 19 данного закона определено, что опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного на счета открытые в банке, при условии что указанные счета застрахованы .
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.
Более того, как указывалось выше, в п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрены исключительные случаи, при наличии которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества.
При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы подопечного, и чтобы эта сделка соответствовала его интересам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года N 119-0 указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таим образом, попечитель при принятии решения должен в первую очередь исходить из интересов детей, учитывая все обстоятельства дела, а именно, при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.
Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего, вместе с тем по мнению суда, при принятии решения ответчиком не был о принято во внимание, что данная сделка не влечет каких-либо нарушений прав несовершеннолетних детей и предусмотрена действующим законодательством поскольку, отчуждение принадлежащего подопечным жилого помещения связано с переменой места жительства последних, заключение сделки купли-продажи квартиры в адрес права несовершеннолетних детей на обеспечение жилым помещением не нарушаются, поскольку они обеспечены жилым помещением в адрес, указанное жилое помещение по своим характеристикам превалирует над жилым помещением в адрес. В жилом помещении в адрес у детей имеются отдельные комнаты, тогда как в квартире в адрес в связи с особенностями планировки квартиры, разнополые дети проживали в одной комнате.
Отчуждаемая доля, принадлежащая детям, является незначительной. Ее отчуждение не ущемит имущественные права детей, не повлечет уменьшение их имущества.
Реализация доли в квартире в адрес не ухудшит положение несовершеннолетних детей, не повлияет на их право проживания в квартире в адрес, в свою очередь данная сделка улучшит материальное положение семьи за счет вырученных от продажи имущества денежных средств, которые буду зачислены на счета детей открытые в бане, не исключит возможность органа опеки и попечительства осуществлять контроль за целевым расходованием средств в интересах детей.
Таким образом при принятии решения ответчиком не было учтено, что указанная сделка не приведет к ухудшению положения детей, у которых в связи с переездом в Москву только улучшились жилищные условия, а равно они не будут лишены принадлежащего им имущества, ответчик в свою очередь будет иметь возможность осуществлять контроль за целевым расходованием средств принадлежащим детям.
Указанная сделка позволит улучшить материальное положение семьи, в том числе детей, поскольку полученные от продажи квартиры денежные средства позволят погасить значительную часть ипотечного кредита, остаток которого по состоянию на 21.03.2022 составил сумма, снизить дальнейшие ежемесячные платежи по погашению кредита.
На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания считать, что сделка по реализации квартиры в адрес не будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей, поскольку жилищные условия детей данной сделкой нарушены не будут, таким образом суд находит принятое ответчиком спорное распоряжение от 03.03.2022 № 129-4р и № 130-4р об отказе в совершении сделки незаконным, поскольку данный отказ нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, а равно заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным Распоряжение Московского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения ТиНАО адрес от 03.03.2022 № 129-4р и от 03.03.2022 № 130-4р об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение сделки с имуществом фио и имуществом фио
Обязать Московский отдел социальной защиты населения Управления социальной защиты населения ТиНАО адрес выдать предварительное разрешение на совершение сделки с имуществом фио паспортные данные и имуществом фио паспортные данные.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2022