Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2018 (2-7282/2017;) ~ М-6544/2017 от 11.12.2017

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 413272,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 29000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7823,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, стоимость работ составляет 235000,00 рублей. Истцом уплачен аванс в размере 100000,00 рублей. Срок проведения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ, количество и качество выполненных работ значительно расходятся со сметой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Булгакова Л.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ФИО4 обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры) под «ключ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно - отделочных работ, а ФИО3 обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д.№

Пунктом 1.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ., окончание - ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ по договору составляет 235000,00 рублей, из которых аванс - 100000,00 рублей. Цена договора является окончательной (п.2.1-2.3).

В соответствии с п.3.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

В случае просрочки исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в виде расходов на аренду квартиру Заказчика, которую подрядчик берет на себя в размере 23000,00 рублей в месяц (п.5.6 договора).

Денежные средства, предусмотренные п.2.2 договора в размере 100000,00 рублей получены ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.№

В установленный договором срок ответчик ремонтно-отделочные работы не выполнены, от подписания акта приема-передачи выполненных работ ФИО4 уклонился.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ из общей сметы к договору подряда ремонтно-отделочных работ выполнены следующие работы: шпатлевка стен, шпатлевка потолков, финишное выравнивание пола сухой смесью, окраска потолков, покраска стен в детской комнате, монтаж подвесного потолка, монтаж коробов в с/у, установка инсталляций под подвесной унитаз, монтаж косяка входной двери (л.д.№). Однако пробная укладка белой напольной плитки привела к уничтожению плитки и дополнительным расходным материалам. Пол после демонтажа белой плитки имеет неровную поверхность. Укладка плитки антрацит, уничтожение плитки по причине расхождения выполняемых работ со строительными нормами.

Выполненные ответчиком работы значительно расходятся со сметой к договору от ДД.ММ.ГГГГ произведены с нарушением строительных норм и правил использования отделочных и расходных материалов, подлежат демонтажу и приведению в исходное состояние для выполнения работ сначала.

Истцом в адрес ответчика направлен акт приема-передачи, который ответчиком не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств, в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств по договору подряда, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В порядке ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда от 30.04.2017г., а также качество произведенных работ, истец был вынужден заключить договор на оказание возмездных услуг от 13.10.2017г. на сумму 131500,00 рублей для производства работ по демонтажу и выполнению работ, согласно смете к договору от 30.04.2017г. (л.д.31-32, 33-34); договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Вышеизложенное нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными доказательствами. Ответчиком доказательств выполнения работ в срок, установленный договором и надлежащего качества, не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средств в размере 39708,00 рублей в счет уничтожения напольной плитки антрацит, денежные средства в размере 51685,20 рублей в счет покупки новой плитки, денежные средств за некорректное использование сопутствующих материалов при проведении ремонтно-отделочных работ - 44379,00 рублей, денежные средств в размере 100000,00 рублей, внесенных ответчиком в качестве авансового платежа по договору, 46000,00 рублей - расходы, понесенные на оплату найма жилого помещения (л.д.№

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 413272,20 рублей. При этом исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки работы не выполнил, осуществил ремонтно-строительные работы с дефектами и недостатками.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, истцом не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (требование ст. 100 ГПК РФ).

Суд взыскивает в пользу истца с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 29000,00 руб., определяя их размер, суд учитывает категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 7823,00 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 413272,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7823,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                   Л.Н. Терехова